Hoa Kỳ: Cuộc chiến ngân sách cuối cùng cũng đến phòng họp Hạ viện
Trong kế hoạch tranh luận là các khoản cắt giảm ngân sách dự kiến về viện trợ cho Ukraine, rút lại nguồn tài trợ cho Liên Hiệp Quốc, chi 2.1 tỷ USD cho bức tường biên giới, và tài trợ cho các cơ quan ở các mức như năm tài khóa 2019.
Hôm 26/09, Hạ viện dự kiến sẽ tổ chức một cuộc bỏ phiếu thủ tục khác về việc cho phép các dự luật ngân sách được tranh luận riêng lẻ tại phòng họp khi viện này triệu tập để xem xét bốn gói phân bổ ngân sách cho năm tài khóa 2024 (FY24), chưa đầy bốn ngày trước khi năm tài khóa mới bắt đầu vào ngày 01/10.
Ủy ban Nội quy Hạ viện đã đưa bốn dự luật ngân sách ra tranh luận để có bốn cuộc bỏ phiếu theo quan điểm đảng phái với tỷ lệ 9-2 trong một cuộc họp kéo dài một giờ hôm 23/09. Cuộc họp này diễn ra sau một phiên điều trần kéo dài gần 5 giờ về những dự luật này hôm 22/09.
Những dự luật sẽ được đưa ra tranh luận là Dự luật Nông nghiệp trị giá 1.5 ngàn tỷ USD do Hạ viện đề xướng, ngân sách An ninh Nội địa trị giá 91.5 tỷ USD, một kế hoạch chi tiêu của Bộ Ngoại giao trị giá 52.5 tỷ USD, và — lần này là lần thứ ba — Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng (NDAA) trị giá 886.3 tỷ USD.
Bốn gói phân bổ ngân sách nằm trong số 12 dự luật cấu thành ngân sách liên bang hàng năm. Cho đến nay, Hạ viện mới chỉ thông qua một dự luật, có nghĩa là Hạ viện phải thông qua 11 dự luật còn lại, giải quyết những khác biệt với các phiên bản dự luật ngân sách của Thượng viện, và hoàn thành tất cả các dự luật này trước nửa đêm, ngày 30/09 — một nhiệm vụ gần như bất khả thi.
Nếu như ngân sách không được thông qua trước ngày 01/10, thì chính phủ liên bang sẽ đóng cửa một phần lần thứ 11 kể từ năm 1980 hoặc sẽ được duy trì ở các mức tài trợ hiện tại thông qua một nghị quyết chi tiêu tạm thời (CR) lần thứ 48 kể từ năm 2010.
Tuần trước (18-24/09), một đề xướng CR nhằm cung cấp ngân sách cho chính phủ trong 31 ngày đã thất bại. Các đề nghị tương tự chắc chắn sẽ xuất hiện, bởi các cuộc đàm phán ở Capitol Hill giữa các phe khác nhau trong Đảng Cộng Hòa đang diễn ra, và có vẻ như nhiều đề nghị khác nhau đang xuất hiện theo từng phút.
NDAA, hay ngân sách quốc phòng “phải được thông qua” hàng năm, đã hai lần bị một số thành viên Đảng Cộng Hòa từ chối cho một phiên tranh luận tại phòng họp Hạ viện, những người đang yêu cầu các dự luật chi tiêu phải được tranh luận riêng lẻ thay vì được tiến hành theo diện “đình chỉ các quy tắc.”
Những người theo phái bảo tồn truyền thống, dẫn đầu bởi Freedom Caucus, muốn áp dụng quy trình theo quy tắc để giới hạn chi tiêu cao nhất của liên bang ở mức 1.47 ngàn tỷ USD, thấp hơn 120 tỷ USD so với dự luật thỏa hiệp do Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (Cộng Hòa-California) và Tổng thống Joe Biden đàm phán được hồi tháng Năm.
Ngoài những diễn biến về thủ tục nội bộ khó hiểu, thì ba gói phân bổ ngân sách “mới” được đưa ra tranh luận cùng với NDAA tại phòng họp Hạ viện vào ngày 26/09 sẽ có nhiều điều luật bổ sung về “chiến tranh văn hóa,” những điều khiến cho các phiên điều trần về ngân sách quốc phòng trở thành những vấn đề gây tranh cãi đến vậy.
Trong số những điểm nổi bật được liệu trước của các đề xướng tại Hạ viện, sẽ có ít nhất hai cuộc bỏ phiếu để loại bỏ tất cả nguồn tài trợ cho Ukraine và các cuộc bỏ phiếu khác để thu lại nguồn tài trợ cho Liên Hiệp Quốc, để duy trì nguồn tài trợ cho các cơ quan của Bộ Nông nghiệp ở những mức của năm tài khóa 2019, chi 2.1 tỷ USD để hoàn thành việc xây dựng bức tường biên giới phía nam, và ủy thác cho E-Verify kiểm tra việc sử dụng nhân công hợp pháp trên toàn quốc.
Không có dự luật nào trong số này dự kiến sẽ được Thượng viện do Đảng Dân Chủ lãnh đạo thông qua, điều đó có nghĩa là, như Dân biểu Jim McGovern (Dân Chủ-Massachusett) đã nói, toàn bộ cuộc chiến ngân sách giữa các thành viên Đảng Cộng Hòa tại Hạ viện này là một hoạt động vô ích.
“Vậy là hôm nay chúng ta sẽ xem xét các kiến nghị ở đây,” ông nói trong phiên điều trần hôm 22/09. “Nhưng tôi thỉnh cầu các đồng sự của mình hãy chọn một con đường khác ở đây. Đây là một quy trình khủng khiếp, khủng khiếp, khủng khiếp và đang được sử dụng để thanh toán các hóa đơn khủng khiếp, khủng khiếp, khủng khiếp. Chúng ta có thể vui lòng thành thật được không? Những dự luật này là những điểm thảo luận của đảng phái” và không có cơ hội được tiến vào Thượng viện.
Ngân sách xây dựng bức tường
Đạo luật Phân bổ ngân sách được đề nghị cho năm tài khóa 2024 của Bộ An ninh Nội địa, được chuyển ra tranh luận với tên gọi là HR 4367, cắt giảm hơn 11 tỷ USD từ yêu cầu ngân sách tổng thể 103.2 tỷ USD của Tổng thống Joe Biden nhưng lại tăng chi tiêu “tùy nghi” từ 60.4 tỷ USD lên 62.8 tỷ USD.
Ngân sách 91.5 tỷ USD cho Bộ An ninh Nội địa (DHS) do Hạ viện đề xướng bao gồm 2.1 tỷ USD để tiếp tục xây dựng bức tường dọc biên giới Hoa Kỳ-Mexico và 500 triệu USD để thuê thêm 22,000 nhân viên Tuần tra Biên giới.
Dự luật này yêu cầu Bộ trưởng DHS Alejandro Mayorkas “tuân thủ luật pháp và tiếp tục xây dựng các rào cản vật lý ở biên giới ngay lập tức,” ông Cole (Cộng Hòa-Oklahoma) cho biết trong phiên điều trần hôm 22/09.
Kế hoạch chi tiêu được Hạ viện đề xướng “ngăn chặn các nỗ lực chính sách xã hội của chính phủ Tổng thống Biden” và thay vào đó hướng tiền vào việc “cung cấp một hệ thống hiệu quả, chứ không phải danh sách mong muốn về chính trị hoặc văn hóa.”
Ông Cole cho biết Cục Quan thuế và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ tính toán rằng trong năm 2023, hơn 2 triệu người nhập cư bất hợp pháp đã bị bắt giữ ở biên giới, trong đó có hơn 140,000 người chỉ trong tháng này.
“Đó là nhiều người hơn cả thành phố Norman, Oklahoma [cộng lại] đang cố gắng vượt biên sang Hoa Kỳ. Và tháng này vẫn chưa kết thúc,” ông nói, đồng thời cho biết thêm rằng dự luật ngân sách này về căn bản tích hợp các điều luật trong HR 2, dự luật cải tổ nhập cư và an ninh biên giới toàn diện mà Hạ viện đã thông qua hồi đầu năm nay.
Chủ tịch Tiểu ban An ninh Nội địa thuộc Ủy ban Phân bổ ngân sách Hạ viện Dave Joyce (Cộng Hòa-Ohio) cho biết dự luật “buộc chính phủ Tổng thống Biden phải làm những gì họ sẽ không tự mình làm — giải quyết cuộc khủng hoảng an ninh biên giới đã đang hoành hành trong 20 năm qua. Các điều khoản về tài trợ và chính sách trong dự luật này giống với các điều khoản của HR 2, mà sẽ cùng nhau đưa chúng ta vào một hướng đi để bảo vệ biên giới.”
Ông Joyce cho biết phiên bản của Hạ viện dành 305 triệu USD cho “thiết bị kiểm tra không xâm phạm” tại các điểm nhập cảnh biên giới để giúp hạn chế dòng ma túy, bao gồm cả fentanyl.
Dự luật cung này cấp kinh phí cho 41,500 giường tạm giam, “vốn nhiều hơn 16,500 giường so với yêu cầu của chính phủ này để bảo đảm ICE có đủ dung tích để giữ lại [những người nhập cư bất hợp pháp đang chờ] lệnh trục xuất cuối cùng,” ông nói.
Dự luật ngân sách DHS của Hạ viện cung cấp thêm 335 triệu USD cho Lực lượng Tuần duyên để mở rộng các cuộc tuần tra bằng tàu phản ứng nhanh ở Bắc Cực và tây Thái Bình Dương.
Ông Joyce cho biết ngân sách đề nghị này gồm các cải cách về tị nạn và tạm tha của HR 2 để bảo đảm các chương trình này ít có khả năng bị lạm dụng hơn.
“Tôi không biết bao nhiêu là quá nhiều để các đồng sự của tôi ở phía bên đảng kia nhận ra tầm quan trọng của việc chấm dứt tình trạng lạm dụng biên giới,” ông nói. “Và đó chỉ là một thực tế đơn giản.”
Dân biểu Henry Cuellar (Dân Chủ-Texas) nói, “Tôi không chỉ đi thăm biên giới … Tôi sống ở biên giới.” Ông cho biết ông thường nói chuyện với các nhân viên của Lực lượng Tuần tra Biên giới đang làm việc để bảo đảm an ninh biên giới xung quanh nhà ông.
Ông nói, “Họ lo lắng về việc liệu có một đợt đóng cửa [chính phủ] hay không vì nếu quý vị nhìn vào số lượng người đến, tình hình mà Lực lượng Tuần tra Biên giới đang phải đối mặt hiện tại, và sau đó nói với họ rằng họ sẽ phải tiếp tục làm việc mà không được trả lương” là đang làm mất tinh thần.
Đáp lại, ông Joyce nói: “Chúng ta đang nói về việc đóng cửa chính phủ sao? Chà, để tránh việc đóng cửa chính phủ, tại sao chúng ta không thực hiện công việc của mình là đóng cửa một biên giới mở và buộc họ phải thực sự tuân thủ các quy định của pháp luật?”
Ông Cuellar cho biết ngân sách DHS được đề nghị này đầu tư quá nhiều vào “đường một yard” và là chưa đủ trong việc thực thi luật nhập cư bên ngoài biên giới.
(Chú thích: Trong môn bóng bầu dục Mỹ, sân chơi dài 100 yard, tức khoảng 91.44 mét, chia đều thành 20 phần mỗi phần năm yard, được ngăn cách với nhau bằng 19 vạch màu trắng song song dọc theo chiều ngang của sân. Giữa các vạch này là các vạch ngắn hơn, được vẽ song song giữa các vạch đó sao cho cứ giữa mỗi hai vạch thì có bốn vạch ngắn để trông giống như cái thước, mỗi vạch ngắn cách nhau một yard. Do vậy có thể hiểu ý của ông Cuellar là dự luật đang đầu tư vào những khoản mục vụn vặt, chỉ là đường một yard, trong khi sân bóng chỉ đánh số cho các đường 10, 20, 30, 40, 50 yard tính từ cột gôn của mỗi bên).
“Chúng ta đang nói về việc dồn rất nhiều nguồn lực vào thứ đường một yard gọi là biên giới. Những gì chúng ta phải làm là mở rộng chu vi và xem quý vị làm gì trên đường 20 yard,” ông nói. “Chúng ta phải xem xét nhiều nguồn lực hơn, ngoài các nhà chức trách của lục địa này, nơi mà họ có thể thực hiện công việc biên giới.”
Ông McGovern chế giễu khoản phân bổ 2.1 tỷ USD cho “một bức tường biên giới lố bịch và lỗi thời mà sẽ không làm nên trò trống gì để ngăn chặn các vụ vượt biên bất hợp pháp.”
Trong khi chi tiền cho bức tường, thì ông cho biết khoản ngân sách được đề nghị này “cắt giảm nguồn tài trợ cho phòng chống khủng bố và bảo vệ an ninh mạng … nguồn tài trợ sẽ được sử dụng để giải quyết nhanh hơn các trường hợp [người nhập cư bất hợp pháp. Việc chi tiền cho bức tường] chẳng có nghĩa lý gì hết.”
“Một số người trong chúng ta quên rằng có người nói Mexico sẽ trả tiền xây tường. Vậy tại sao những người đóng thuế lại phải làm điều đó?” ông Cuellar cho biết, gọi đó là một “giải pháp của thế kỷ 14” và đề nghị Hạ viện “sử dụng số tiền này để tăng cường thêm an ninh ở biên giới.”
“Các bức tường không có tác dụng sao? Tôi nghĩ khóa trên cánh cửa dẫn đến cơ sở này đang ngăn không cho người khác tiến vào. Tôi nghĩ những cánh cửa nhà của chúng ta đang ngăn không cho người khác tiến vào,” Dân biểu Ralph Norman (Cộng Hòa-South Carolina) nói. “Và tôi muốn nói thêm rằng bức tường này đã được trả tiền. Thép đang nằm trên mặt đất.”
Ông Norman cho biết những vụ vượt biên bất hợp pháp ở khu vực biên giới San Diego đã giảm 90% sau khi bức tường biên giới ở đó được kéo dài thêm 60 dặm. Nhưng vì DHS không lấp đầy những khoảng trống trên bức tường gần Yuma, Arizona, nên thị trấn biên giới này đang chứng kiến thêm 800 đến 1,200 người nhập cư bất hợp pháp mỗi ngày trên đường phố.
“Các vị có thể đi xuống Yuma. Các vị có thể đi xuống Nogales, Arizona. Các vị có thể đi xuống gần nhiều nơi khác nhau ở Texas và các vị sẽ thấy những vật liệu mà chúng ta đã trả tiền. Tất cả những gì các vị phải làm là dựng nó lên và đặt nó vào chỗ,” ông nói.
Các dân biểu Andy Biggs (Cộng Hòa-Arizona) và Matt Rosendale (Cộng Hòa-Montana) nằm trong số các nhà lập pháp theo phái bảo tồn truyền thống đã giới thiệu hơn 250 đề xướng sửa đổi đối với dự luật phân bổ ngân sách kể trên.
Những sửa đổi của ông Biggs sẽ cấm bán các vật liệu chưa dùng đến của bức tường biên giới, cấm sử dụng kinh phí để thực hiện các quy định chích ngừa hoặc đeo khẩu trang bắt buộc, sử dụng kinh phí “để thực hiện quy tắc cuối cùng của chương trình Tạm hoãn Thi hành Lệnh trục xuất Những người đến Hoa Kỳ từ Thời thơ ấu (DACA)”, “cắt” lương của nhiều quan chức được bổ nhiệm, và tiến hành các biện pháp để ngăn chặn DHS “cản trở nỗ lực giám sát của các Tổng thanh tra (IG).”
Ông nói rằng gói sửa đổi của ông cũng kêu gọi đàn hặc ông Mayorkas “vì rất nhiều lý do.”
Trong số những sửa đổi của ông Rosendale có biện pháp bãi bỏ bản ghi nhớ của ông Mayorkas. Bản ghi nhớ này cấm ICE “thực hiện các cuộc đột kích để tìm ra nơi ở của những những nhập cư bất hợp pháp và trục xuất họ khỏi đất nước chúng ta.”
Dân biểu này cho biết: “Điều này sẽ bảo đảm rằng điều đó không xảy ra nữa.”
Một sửa đổi khác do ông Rosendale bảo trợ sẽ yêu cầu E-Verify ở cấp liên bang.
“Các chủ doanh nghiệp và chủ trang trại ở Montana làm việc rất chăm chỉ để bảo đảm họ tuân thủ luật nhập cư liên bang và bản ghi nhớ này trừng phạt các doanh nghiệp tuân thủ luật pháp từ chối thuê những người ngoại quốc nhập cư bất hợp pháp,” ông nói. “Những người dân Mỹ bình thường không nên bị buộc phải cạnh tranh trên thị trường lao động với những người ngoại quốc nhập cư bất hợp pháp để có được các mức lương thấp đến đáng kinh ngạc.”
Rút lại ngân sách cho Liên Hiệp Quốc
Đề xướng của Hạ viện về Đạo luật Phân bổ sách cho Bộ Ngoại giao, Hoạt động Đối ngoại, và các Chương trình Liên quan trong năm tài khóa 2024 trị giá 52.5 tỷ USD, được thông qua dưới tên HR 4665, đã cắt giảm gần một phần tư — 16.4 tỷ USD — từ yêu cầu ngân sách của Tổng thống Biden bằng cách loại bỏ các khoản đóng góp cho hàng chục tổ chức quốc tế, đình chỉ tài trợ cho Liên Hiệp Quốc và Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (US AID), và “thu hồi 11.14 tỷ USD chi tiêu lãng phí của Đảng Dân Chủ trong hai năm qua,” ông Cole nói.
Ông nói rằng kế hoạch chi tiêu được đề nghị này “cung cấp kinh phí cho những nơi cần tài trợ nhất,” đồng thời mang lại “sự ủng hộ đầy đủ cho các đồng minh chủ chốt ở Trung Đông, như Israel, Ai Cập, và Jordan. [Kế hoạch này] cung cấp 4.4 tỷ USD cho các lợi ích an ninh quốc gia ở khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, nguồn tài trợ rất quan trọng để chống lại ảnh hưởng xấu của Trung Quốc cộng sản.”
Ngoài ra, ông Cole cho biết gói phân bổ ngân sách này của Hạ viện “duy trì các biện pháp bảo vệ Ủng hộ Sự sống đã có từ lâu, trợ giúp cho ‘Chính sách Mexico City’ mở rộng, và cấm tài trợ cho Quỹ Dân số Liên Hiệp Quốc và các chương trình ủng hộ phá thai có liên quan khác. [Gói này] cũng dành các khoản đầu tư để chống lại dòng chảy fentanyl và các loại ma túy bất hợp pháp khác ở Tây Bán Cầu, đồng thời ủng hộ nền tự do và dân chủ bằng cách chống lại ảnh hưởng độc hại của cộng sản.”
Kế hoạch chi tiêu được đề nghị của Hạ viện cho Bộ Ngoại giao là 7.2 tỷ USD, hay 12%, thấp hơn ngân sách năm nay và thấp hơn 1.7 tỷ USD so với mức ban hành của năm tài khóa 2019.
Dân biểu Mario Diaz Balart (Cộng Hòa-Florida), Chủ tịch Tiểu ban Hoạt động Ngoại giao và Đối ngoại thuộc Ủy ban Phân bổ Ngân sách Hạ viện, cho biết, “Hãy để tôi nói rõ ra về tác dụng của dự luật này. Nếu quý vị là một người bạn hoặc đồng minh của Hoa Kỳ, thì dự luật này sẽ trợ giúp quý vị. Nhưng nếu quý vị là một đối thủ, hoặc quý vị đang thân thiện với những đối thủ của Hoa Kỳ, thì hãy để tôi nói thẳng: Quý vị sẽ không thích nó.”
Đảng Dân Chủ lập luận rằng dự luật này thực ra sẽ cắt giảm 31% ngân sách hoạt động của Bộ Ngoại giao và rút 82% khoản đóng góp cho các tổ chức quốc tế.
Dân biểu Rosa Laura (Dân Chủ-Connecticut) cho biết: “Chúng tôi được bảo rằng dự luật tài trợ này gây khó khăn cho các đối thủ của chúng ta, nhưng điều ngược lại mới đúng. Dự luật này nhượng lại vị trí lãnh đạo cộng đồng toàn cầu của Mỹ. Đây là một sự đảo ngược vị thế lịch sử của Hoa Kỳ trên vũ đài thế giới và nó thúc đẩy chủ nghĩa biệt lập.”
Ngân sách được đề nghị cho Bộ Ngoại giao này “hoàn toàn thể hiện uy tín và tầm ảnh hưởng gian khổ mà chúng ta đã nỗ lực rất nhiều để đạt được trên vũ đài thế giới,” ông McGovern nói. “Dự luật này cũng có rất nhiều điều khoản bổ sung về chiến tranh văn hóa theo MAGA. Cố gắng cấm phá thai trên toàn quốc là chưa đủ, giờ đây Đảng Cộng Hòa muốn cấm phá thai trên toàn thế giới thông qua một quy tắc bịt miệng toàn cầu. Ý tôi là, cấm những lá cờ tự hào đồng tính tung bay bên cạnh cờ Mỹ tại một đại sứ quán Hoa Kỳ sao? Với tất cả các vấn đề trên thế giới sao? Đó là những gì chúng ta đang tập trung vào sao? Các vị đang đùa tôi à?” ông nói.
Hồi tháng 06/2022, Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã quyết định lật ngược phán quyết Roe kiện Wade, theo đó Pháp viện không cấm phá thai nhưng chuyển giao lại quyền lực cho chính phủ các tiểu bang để quyết định luật của họ xung quanh thực tiễn này.
Các nhà lập pháp theo phái bảo tồn truyền thống: Các dự luật cần được thiết kế với sự giám sát mới
Ông Balart cho biết ủy ban của ông đã tiến hành “đánh giá rất cẩn thận và kỹ lưỡng” về các tổ chức và chương trình quốc tế nhận tiền của người đóng thuế Mỹ trong nhiều tháng. Ông nói rằng đó là một phân tích giống như kiểm toán “phản ánh một cách tiếp cận thực sự khác biệt đáng kể so với những gì chúng ta đã và đang giải quyết trong quá khứ.”
Kết quả là, nguồn tài trợ của Bộ Ngoại giao cho hàng chục nhóm đã bị cắt giảm hoặc loại bỏ. Trong số 12 sửa đổi do ông Biggs đệ trình, có một sửa đổi sẽ loại bỏ nguồn tài trợ cho các chương trình trao đổi văn hóa giáo dục cho Viện Hòa bình Hoa Kỳ, Quỹ Dân chủ Quốc gia, Ủy ban An ninh và Hợp tác ở châu Âu, US AID, Millennium Challenge Corp., Ngân hàng Quốc tế về Tái thiết và Phát triển, Quỹ Phát triển Á Châu, Ngân hàng Phát triển Phi Châu, cùng các cơ quan và tổ chức khác.
Cắt giảm đóng góp cho các tổ chức kém hiệu quả hoặc, trong một số trường hợp, không hoạt động “không chỉ giúp ích cho vấn đề tài chính của chúng ta, mà trên thực tế còn giúp ích cho lợi ích an ninh quốc gia của chúng ta bởi vì, trong một số trường hợp, chúng ta thực ra đang tài trợ cho các nhóm, các tổ chức không những không giúp đỡ chúng ta, mà họ thực sự đang làm tổn hại đến lợi ích an ninh quốc gia của chúng ta,” ông Balart cho biết.
Dự luật này dành 4.4 tỷ USD để trợ giúp “những người bạn của chúng ta ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và bao gồm cả các biện pháp bảo vệ mới nhằm ngăn chặn tiền của người đóng thuế hỗ trợ cho Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ),” ông nói, và lưu ý rằng khoản phân bổ được đề xuất này nhiều hơn 1 tỷ USD so với những gì Tổng thống Biden yêu cầu.
Ông Balart nói thêm rằng dự luật này cung cấp 500 triệu USD viện trợ cho ngoại quốc và quân sự cho Đài Loan, điều mà “trước đây chưa từng được thực hiện trong [ngân sách của Bộ Ngoại giao]. Số tiền này rất quan trọng để trợ giúp một đồng minh dân chủ chủ chốt đang ở tuyến đầu trước mối đe dọa Trung Quốc.”
Ông cho biết ngân sách của Hạ viện cho Bộ Ngoại giao khuyến khích đầu tư cho các khu vực lân cận và hạn chế tài trợ cho các tổ chức hợp tác với ĐCSTQ.
“Chúng tôi đã xem xét từng xu, từng dollar, và đã xem xét kỹ lưỡng mọi thứ có thể và những gì chúng tôi nhận thấy là đôi khi trực tiếp, đôi khi gián tiếp, tiền của người đóng thuế Hoa Kỳ chi ra ngoại quốc” cuối cùng lại mang lại lợi ích cho Trung Quốc, ông Balart cho biết, dẫn ra việc tiền cho các tổ chức cho vay quốc tế đang được sử dụng để chi trả cho các khoản vay từ Trung Quốc.
“Và vì vậy không cần phải nói thêm nữa, thưa ông, không và không,” ông nói. “Theo những gì tôi lo ngại, tôi không nghĩ chúng ta nên chi tiêu bất cứ thứ gì, ở bất cứ nơi nào mà dẫn đến Trung Quốc, Đảng Cộng sản Trung Quốc, bao gồm cả, mà tiện đây cũng nói thêm, là theo cách thứ yếu thông qua những thứ như thế.”
Dân biểu Chip Roy (Cộng Hòa-Texas) nói rằng Đảng Dân Chủ có quyền nêu lên lo ngại về việc “cắt giảm sự tham gia của chúng ta ở châu Phi” nơi Trung Quốc đang tích cực tăng cường sự can dự của mình.
Tuy nhiên, “Sự can dự của Trung Quốc trên toàn thế giới không nhất thiết mang lại những sản phẩm có chất lượng cao nhất,” ông nói. “Một cuộc chạy đua nhằm đánh bại Trung Quốc vì mục đích vượt xa lợi ích của Trung Quốc trong sự can dự của họ ở ngoại quốc không nhất thiết có nghĩa là chúng ta cần dành riêng nguồn tiền để đổ vào các dự án để thực hiện điều đó.”
“Thay vào đó,” ông nói tiếp, “chúng ta chỉ nên làm công việc của mình ở mức độ phù hợp với chất lượng phù hợp và làm việc của mình rồi sau đó, các vị biết đấy, về căn bản là để Trung Quốc tự lãng phí bản thân ở đó một chút, các vị có nghe hiểu ý tôi không?”
Ông Balart cho biết việc giám sát tương tự cũng được áp dụng cho các tổ chức bất vụ lợi quốc tế, và khẳng định rằng không có nguồn tài trợ bổ sung nào cho Liên Hiệp Quốc.
Ông nói: “Tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải lùi lại một bước và nói về ai đang điều hành chương trình tại Liên Hiệp Quốc,” và lưu ý rằng hồi tháng Tư, Nga đã làm chủ tọa Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc, Trung Quốc đã chủ trì Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, và Iran là Phó Chủ tịch Đại hội đồng.
Ông Balart nói: “Các vị không thể bịa ra chuyện này nhưng thật không may, đó là sự thật. Vì vậy, các bằng hữu thân mến của tôi ơi, không có gì đáng ngạc nhiên khi không có khoản tiền nào, không có khoản tiền nào được đưa vào dự luật này dành cho ngân sách thường lệ của Liên Hiệp Quốc.”
Dân biểu Victoria Spartz (Cộng Hòa-Indiana) đã đệ trình một bản sửa đổi yêu cầu Quốc hội phải đích thân trực tiếp thông qua bất kỳ khoản tài trợ nào cho Liên Hiệp Quốc và các tổ chức liên quan.
Bà nói, “Cuối cùng, đối với chúng ta, đó là một cách để xem điều gì là tốt, điều gì là xấu, tổ chức này đang làm gì?” khi quyết định liệu Hoa Kỳ có nên tiếp tục đóng góp cho tổ chức quốc tế này hay không.
“Và Liên Hiệp Quốc không có kết quả hoạt động tốt nhất, tôi sẽ thành thật nói với các vị,” bà Spartz nói thêm. “Tôi chưa từng thấy họ có mặt tại hiện trường” trong các thảm họa và các cuộc chiến tranh. “Tôi thấy họ trong những dãy phòng khách sạn rất đắt tiền và những bữa tối bít tết rất đắt tiền. Các vị thấy đấy, tôi thấy nhân viên của họ được trả lương cao còn những người khác thì đang mòn mỏi và tôi nghĩ chúng ta nên bắt đầu đặt câu hỏi, tại sao chúng ta lại đang tài trợ cho những tổ chức này?”
“Tôi muốn có cuộc tranh luận đó tại phòng họp,” Dân biểu Michael Burgess (Cộng Hòa-Texas) nói. “Như chúng ta đã nghe từ rất nhiều người ở đây ngày hôm nay, tôi muốn có cuộc tranh luận đó tại phòng họp. Khi các thành viên bỏ phiếu, đó là cách mà cơ quan này nên hoạt động.”
Dự luật nông nghiệp trị giá 1.5 ngàn tỷ USD khó có thể xảy ra cho đến tháng 12
Đạo luật về Phân bổ ngân sách Nông nghiệp, Phát triển Nông thôn, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm, và các Cơ quan Liên quan năm tài khóa 24 do Hạ viện đề xướng ban đầu được đặt tên là HR 4368 cho một cuộc bỏ phiếu tại phòng họp hồi tháng Bảy nhưng đã bị rút lại khi những người theo phái bảo tồn truyền thống yêu cầu cắt giảm chi tiêu nhiều hơn và chỉ trích bỏ phiếu cho dự luật này theo diện đình chỉ các quy tắc.
Dự luật Nông nghiệp khổng lồ này tài trợ cho các chương trình hàng nông sản, dinh dưỡng, và bảo tồn nông sản. Luật được thông qua cứ mỗi năm năm một lần. Dự luật Nông nghiệp năm tài khóa 2024 đề ra mức chi tiêu 1.5 ngàn tỷ USD cho 10 năm tới.
Hơn 200 sửa đổi trong nhiều phiên bản lặp lại khác nhau đã được đệ trình trước Ủy ban Nội quy, bao gồm cả một đề nghị của ông Biggs (Cộng Hòa-Arizona), nhằm tài trợ cho các cơ quan của Bộ Nông nghiệp ở các mức của năm tài khóa 2019, cắt giảm Các khoản tài trợ Đề mục II Thực phẩm vì Hòa bình và Các chương trình Thực phẩm Quốc tế dành cho Giáo dục và Dinh dưỡng Trẻ em McGovern-Dole, đồng thời “ngăn chặn việc sử dụng quỹ để thực hiện các hành động cưỡng chế đối với các sản phẩm thuốc vi lượng đồng căn đáp ứng các yêu cầu cụ thể trong Đạo luật Thực phẩm, Dược phẩm, và Mỹ phẩm Liên bang.”
Ông Biggs cho biết việc “khôi phục” nguồn tài trợ của cơ quan về các mức của năm tài khóa 2019 sẽ tiết kiệm hàng trăm triệu cho chi phí hoạt động hàng năm trong khi cắt giảm các khoản cung cấp vốn cho các chương trình viện trợ toàn cầu trong Dự luật Nông nghiệp sẽ cắt giảm hơn 1.7 tỷ USD chi tiêu dự kiến từ ngân sách.
“Và đó là mục tiêu duy nhất của việc giảm nợ quốc gia,” ông nói. “Và tất cả những [sửa đổi] này đều được thiết kế trong bối cảnh vấn đề của chúng ta, khi mà chúng ta tiếp tục chi tiêu nhiều hơn đáng kể so với số tiền chúng ta đưa vào ngân khố quốc gia và chúng ta phải cố gắng bắt tay vào thực hiện, ít nhất, tại một thời điểm nào đó, để dung hòa điều đó.”
Ông McGovern chế giễu, lưu ý rằng nhiều người trong ủy ban này chỉ mới lần đầu tiên nhìn thấy danh sách dự luật đồ sộ này.
“Các bằng hữu của tôi đã cố gắng đưa chính dự luật phân bổ ngân sách nông nghiệp này ra khỏi ủy ban và sau đó tôi đoán là họ đã từ bỏ, vì họ không có đủ phiếu để thông qua tại phòng họp,” ông nói về sự tiến triển chậm chạp của dự luật này hồi tháng Bảy. “Có lẽ đó là bởi vì dự luật này lấy mất thực phẩm khỏi miệng của các bà mẹ đang mang thai và trẻ sơ sinh, gây hại cho các cộng đồng nông thôn, và làm tăng chi phí năng lượng cho nông gia.”
Trong số rất nhiều điểm khác biệt giữa kế hoạch 5 năm của hai viện, phiên bản Hạ viện của Dự luật Nông nghiệp không bao gồm 20 tỷ USD cho “nông nghiệp thân thiện với khí hậu” được phân bổ theo Đạo luật Giảm Lạm Phát mà phiên bản Thượng viện thêm vào.
Cẩm An biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
