Đảng Cộng Hòa giành chiến thắng khi Tòa án tối cao Kentucky bác bỏ vụ kiện phản đối bản đồ Quốc hội mới
Tòa án tối cao của Kentucky cho biết các bản đồ mới ‘đáp ứng được các yêu cầu của Hiến Pháp.’
Hôm thứ Năm (14/12), Tòa án Tối cao Kentucky đã ra phán quyết bất lợi cho Đảng Dân Chủ trong việc thách thức các bản đồ Quốc hội mới được cơ quan lập pháp do Đảng Cộng Hòa kiểm soát thông qua, mang lại chiến thắng cho Đảng Cộng Hòa.
Đảng Dân Chủ đã lập luận rằng các địa hạt bầu cử được vẽ lại đã vi phạm Hiến Pháp của Kentucky ở một số phương diện, kể cả việc phân chia các quận. Họ cũng cho rằng các bản đồ này là kết quả của việc phân chia khu vực bầu cử không công bằng mang tính đảng phái, vi phạm Hiến Pháp.
Tòa án cao nhất của Kentucky đã ra phán quyết rằng những cân nhắc mang tính đảng phái có ảnh hưởng đến việc tái phân chia địa hạt, nhưng điều đó không có nghĩa là các bản đồ mới là vi hiến.
“Việc phân bổ cơ quan lập pháp vốn là một quy trình mang tính chính trị được giao cho Đại hội đồng. Do đó, kỳ vọng rằng việc phân bổ sẽ không có sự cân nhắc mang tính đảng phái sẽ không những không thực tế mà còn không phù hợp với việc Hiến Pháp của chúng ta phân công trách nhiệm đối với quy trình đó cho một cơ quan chính trị được bầu chọn,” Thẩm phán Angela McCormick Bisig viết thay cho đa số tòa án.
Bà nói rằng cách vẽ lại các bản đồ “không đến mức sai lệch rõ ràng, trắng trợn, hoặc không chính đáng so với các giới hạn theo Hiến Pháp hoặc không gây ra mối đe dọa đối với hình thức chính phủ dân chủ của chúng ta.”
Việc tái phân chia địa hạt bầu cử diễn ra mỗi thập niên một lần. Tiến trình này được thực hiện để kết hợp những thay đổi trong dân số của tiểu bang. Cả địa hạt [bầu cử] của tiểu bang và Quốc hội đều được vẽ lại trong quy trình tái phân chia địa hạt bầu cử.
Các nhà lập pháp Kentucky đã phê chuẩn các bản đồ mới vào năm 2022. Thống đốc Andy Beshear, một thành viên Đảng Dân Chủ, đã phủ quyết các bản đồ này, nhưng các nhà lập pháp đã bác bỏ quyền phủ quyết đó.
Tòa án Tối cao Kentucky đã xem xét đến các bản đồ thay thế do Đảng Dân Chủ của tiểu bang đưa ra. Theo bản đồ do Đảng Cộng Hòa vẽ trong cuộc bầu cử năm 2022, Đảng Cộng Hòa đã giành được 80 ghế trong Hạ viện cấp tiểu bang, cỏn Đảng Dân Chủ giành được 20 ghế.
Đảng Dân Chủ lẽ ra sẽ giành được thêm ba ghế nữa theo bản đồ do Đảng Dân Chủ vẽ ra.
Các thẩm phán cho biết họ không thể thấy rằng sự chênh lệch ba ghế liên quan đến mức độ đảng phái vi phạm các quyền theo Hiến Pháp.
Họ cũng lưu ý rằng theo lời khai của nhân chứng trong vụ kiện này, cả hai bản đồ đều cho thấy có năm thành viên Đảng Cộng Hòa và một thành viên Đảng Dân Chủ đại diện cho Kentucky tại Hạ viện Hoa Kỳ.
Tổng Chưởng lý Kentucky Daniel Cameron, một thành viên Đảng Cộng Hòa, cho biết phán quyết này tái khẳng định rằng việc tái phân chia địa hạt bầu cử “là một tiến trình mang tính chính trị vốn có và áp đảo được cam kết với Đại hội đồng theo Hiến Pháp của chúng ta.”
Ông nói thêm rằng: “Bởi vì các nhà hoạch định chính sách được bầu chọn đã tuân thủ chặt chẽ tiền lệ của Tòa án trong lĩnh vực này, nên không bao giờ có thể nghi ngờ tính hợp lệ của các dự luật tái phân chia địa hạt bầu cử.”
Chủ tịch Đảng Dân Chủ Kentucky Colmon Elridge cho biết phán quyết này “sẽ là một sự bảo vệ quan trọng chống lại những nỗ lực trong tương lai nhằm vẽ ra các bản đồ theo đảng phái cực đoan hơn ở Kentucky” đồng thời cáo buộc Đảng Cộng Hòa “đã bí mật vẽ các địa hạt bầu cử chia cắt các cộng đồng vì lợi ích đảng phái để đánh bại những người đương nhiệm.”
Trong số những khác biệt khác, các bản đồ thay thế chia các quận 60 lần, trong khi các bản đồ của Đảng Cộng Hòa chia 80 lần.
Một số nhân chứng, trong đó có nhà thống kê Kosuke Imai của Đại học Princeton, đã làm chứng cho Đảng Dân Chủ, nói rằng các bản đồ được vẽ lại khiến các địa hạt nghiêng về Đảng Cộng Hòa trở nên đỏ hơn và làm giảm lợi thế của Đảng Dân Chủ ở các địa hạt nghiêng về Đảng Dân Chủ. Tuy nhiên, một số nhân chứng khác, trong đó có ông Stephen Voss, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Kentucky, đã thay mặt Đảng Cộng Hòa làm chứng rằng các bản đồ này tôn trọng các đặc điểm của tiểu bang, kể cả các đặc điểm địa lý.
Phán quyết này giữ nguyên phán quyết của tòa án cấp dưới của Thẩm phán Thomas Wingate thuộc Tòa án khu vực Franklin.
Đảng Dân Chủ đã xác định rằng các dự luật tái phân chia địa hạt bầu cử “là sự phân chia không công bằng mang tính đảng phái” nhưng Hiến Pháp tiểu bang “không cấm rõ ràng Đại hội đồng đưa ra những cân nhắc mang tính đảng phái trong tiến trình phân chia,” Thẩm phán Wingate viết trong phán quyết đó. Ông nói rằng tòa án “phải căn cứ vào quan điểm của mình không phải dựa trên những gì được coi là công bằng hoặc bình đẳng nhất, mà thay vào đó dựa trên những gì được quy định trong Hiến Pháp Kentucky.”
Hầu hết các thẩm phán đều đồng ý, nhưng có một số cũng bất đồng.
Thẩm phán Robert Conley cho biết ông đồng ý với phần lớn phân tích theo ý kiến đa số nhưng không đồng tình vì ông không nghĩ rằng Đảng Dân Chủ có đủ cơ sở pháp lý để đưa ra yêu sách của họ.
Ông nói, theo tiền lệ pháp lý, các nguyên đơn chắc chắn đã phải chịu “tổn thương trên thực tế,” trong khi thách thức của Đảng Dân Chủ dựa trên lý thuyết về việc làm giảm cử tri.
Thẩm phán Debra Hembree Lambert đã tham gia cùng nhóm bất đồng ý kiến đó.
Thẩm phán Michelle Keller không đồng tình một phần với phán quyết của đa số về việc liệu các bản đồ được vẽ lại có vi phạm các phần của Hiến Pháp trong việc quản lý việc tái phân chia địa hạt bầu cử hay không.
Bà viết: “Theo quan điểm của tôi, những vi phạm trước mắt chúng ta ngày nay sẽ tăng lên đến mức không thể chấp nhận được khi toàn bộ nội dung Mục 33 được xem xét và tính đến một cách hợp lý.”
Hiến Pháp quy định rằng các nhà lập pháp phải tạo ra các địa hạt bầu cử “có dân số gần như bằng nhau mà không phân chia bất kỳ quận nào, ngoại trừ trường hợp một quận có thể bao gồm nhiều địa hạt” … và các địa hạt đó phải kết hợp với nhau không vượt quá hai quận.
“Hôm nay, Khối Đa số của Tòa án này tái khẳng định việc chúng tôi đã nhiều lần hạ thấp các yêu cầu rõ ràng của Mục 33,” Thẩm phán Keller nói.
Ông Beshear, người vừa tái đắc cử, nói với các phóng viên hôm thứ Năm (14/12) rằng ông vẫn chưa xem xét phán quyết mới của Tòa án Tối cao Kentucky.
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
