Công tố viên liên bang: Ông Hunter Biden không được Tu chính án thứ Hai bảo vệ khỏi cáo buộc về súng
Con trai 53 tuổi của Tổng thống Joe Biden đối mặt ba cáo buộc trọng tội
Trong một bản tóm tắt mới, các công tố viên liên bang cho biết Tu chính án thứ Hai của Hiến Pháp Hoa Kỳ không bảo vệ con trai của Tổng thống Joe Biden khỏi các cáo buộc trọng tội về súng.
Hôm 16/01, các công tố viên cho biết: “Thông luật Anh-Mỹ (Anglo-American law) từ lâu đã công nhận rằng chính phủ có thể tước vũ khí của những người nào, bởi hành vi hoặc tính cách của họ, cho thấy một sự rủi ro ngày càng tăng cho sự an toàn công cộng nếu họ sở hữu súng.” Họ nói thêm, điều đó có nghĩa là một luật của Hoa Kỳ — cấm quyền sở hữu súng của những người dùng hoặc nghiện ma túy — vẫn có thể tuân theo phán quyết năm 2022 của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ mà trong đó đã bãi bỏ các hạn chế ở New York.
Ông Hunter Biden, 53 tuổi, đang phải đối mặt với ba trọng tội vì đã xác nhận trên một biểu mẫu vào năm 2018 rằng ông không sử dụng hoặc nghiện ma túy. Sau đó, trong hồi ký của mình, ông Hunter Biden đã viết rằng ông đang sử dụng ma túy vào thời điểm đó.
Tuy nhiên, vào cuối năm 2023, các luật sư của ông Hunter Biden đã lập luận rằng luật mà các công tố viên dựa vào đó để buộc tội ông ấy là không hợp hiến theo tiền lệ của tòa án, trong đó có phán quyết của Tối cao Pháp viện trong án lệ ‘Hiệp hội Súng trường & Súng lục tiểu bang New York kiện Bruen.’
Họ viết trong một đơn kiến nghị yêu cầu bác bỏ rằng, “Trên thực tế, luật này không thể dùng để bào chữa theo khuôn khổ án lệ Bruen.”
Các luật sư đã tham khảo một phán quyết của tòa phúc thẩm gần đây, một phán quyết có lợi cho một người đàn ông đến từ Mississippi tên là Patrick Daniels Jr., người bị kết tội vi phạm luật tương tự vì ông là người sử dụng cần sa và sở hữu một khẩu súng.
Ông Daniels đã phản đối luật này, Mục 922(g)(3) Điều 18 Bộ luật Hoa Kỳ, theo khuôn khổ án lệ Bruen mới, và tòa án nói rằng phía Chính phủ không chứng minh được có luật nào tồn tại — kể từ thời thành lập Mỹ quốc — trong đó cấm quyền sở hữu súng đối với người mất kiểm soát về hành vi.
Tòa án cho biết, mặc dù một số tiểu bang đã thông qua luật tương tự sau khi Tu chính án thứ Hai được thông qua, nhưng một số lượng nhỏ như vậy không tạo thành một thông lệ.
“Nói tóm lại, cả những hạn chế đối với người mắc bệnh tâm thần cũng như thông lệ quy định về tình trạng mất kiểm soát hành vi đều không thể biện minh cho bản án của ông Daniels,” phán quyết nêu rõ.
Nhưng hôm 16/01, các công tố viên cho biết rằng vụ án này không có tính ràng buộc, đồng thời lưu ý rằng Tối cao Pháp viện đã thụ lý vụ án này nhưng vẫn chưa đưa ra phán quyết về vấn đề này.
Họ nói rằng trong suốt lịch sử, có nhiều luật cấm sở hữu súng đối với những người được coi là gây nguy hiểm cho công chúng và việc Quốc hội lựa chọn cấm người sử dụng ma túy sở hữu súng “tuỳ thuộc vào truyền thống lịch sử lâu đời và phù hợp với Tu chính án thứ Hai.”
Các công tố viên cho biết, trong những luật đó có Đạo luật Dân quân năm 1662 do Quốc hội Anh ban hành, và luật vào những năm 1800 ở Hoa Kỳ trong đó ngăn chặn những người say rượu mang súng.
“Nói tóm lại, các lệnh cấm trong [Mục] 922(g) hoàn toàn là biện pháp mới nhất trong lịch sử lâu dài của các quy định về súng, nhằm giải quyết mối đe dọa đối với an toàn công cộng từ những cá nhân có hành vi hoặc tính cách mà sẽ dẫn tới gia tăng nguy cơ gây ra nguy hiểm khi sở hữu súng,” các công tố viên nói, các lệnh cấm này khiến cho cho luật đang được xem xét này “tương tự một cách phù hợp” với các luật trong lịch sử, một tiêu chuẩn được nêu trong án lệ Bruen.
Các công tố viên cho biết thêm rằng các nghiên cứu cho thấy ma túy làm suy giảm chức năng thể chất và tinh thần và “trên thực tế, điều đó vượt xa lập luận hợp lý rằng việc sở hữu súng trong khi hoạt động trong tình trạng suy giảm nhận thức đáng kể ở các lĩnh vực quan trọng như sự chú ý, tốc độ tư duy, điều tiết cảm xúc, kiểm soát sự ức chế, và khả năng biết ưu tiên các hậu quả tiêu cực lâu dài — chưa kể đến các tác động tâm lý và sinh lý như hoảng sợ, hoang tưởng, run rẩy, hoặc co giật cơ — gây ra nguy cơ về an toàn công cộng đáng kể.
Những tuyên bố sai sự thật
Ông Hunter Biden bị cáo buộc vì đã đưa ra nhiều lời khai sai sự thật liên quan đến khẩu súng ông đã mua và sở hữu.
Vào ngày 12/10/2018, ông đã mua một khẩu súng lục ổ xoay Colt Cobra 38SPL từ một cửa hàng ở Delaware, và cửa hàng này đã đưa cho ông một biểu mẫu trong đó có câu hỏi để ông chọn trả lời rằng có sử dụng hay nghiện ma túy hay không.
Nếu ông trả lời “có”, thì theo luật, cửa hàng này sẽ bị cấm bán súng cho ông.
11 ngày sau, bạn gái của ông Hunter Biden tìm thấy khẩu súng này trong chiếc xe không khóa của ông và ném khẩu súng cùng các vật dụng liên quan vào thùng rác phía sau một cửa hàng bách hóa ở Wilmington. Sau đó, cảnh sát đã lấy được những món đồ này từ một người đàn ông cao niên, người đã phát hiện ra những món đồ này trước đó. Cơ quan chức trách đã đặt những món đồ này vào “kho chứa bằng chứng,” và không có cáo buộc nào được đưa ra.
Các đặc vụ liên bang điều tra ông Hunter Biden về tội trốn thuế đã phát hiện ra bằng chứng dẫn đến cáo buộc về súng, trong đó có những bức ảnh cho thấy ma túy và văn bản liên quan đến việc ông Hunter Biden sử dụng ma túy như thế nào. Sau đó, ông viết trong hồi ký rằng ông nghiện ma túy trong thời gian mà ông đã mua và sở hữu khẩu súng ngắn đó.
Thông qua các luật sư của mình, ông Hunter Biden cũng đã tranh luận rằng nếu luật về súng như vậy bị coi là vi hiến, thì những tuyên bố sai sự thật cũng sẽ được bác bỏ.
“Một khi Mục 922(g)(3) được coi là vi hiến thì các cáo buộc về việc đánh dấu sai một ô trên một biểu mẫu khai báo về việc không sử dụng chất bị kiểm soát và việc người bán giữ lại biểu mẫu đó với một ô đánh dấu sai đều được bác bỏ, cùng với cáo buộc sở hữu súng trái phép,” họ nói.
Các công tố viên kêu gọi Tối cao Pháp viện cùng bác bỏ quan điểm này.
Vân Sa biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
