Theo các chuyên gia pháp lý, một quan chức của Bộ Tư pháp (DOJ), một người có vấn đề về đạo đức trong thời gian dài, đang dựa trên cơ sở hiến pháp lỏng lẻo để đặt nghi vấn về cuộc kiểm toán kết quả bầu cử tổng thống năm 2020 của quận lớn nhất của Arizona.

“Các quan chức bầu cử mà bị Bộ Tư pháp nhắm tới cần nhận ra rằng họ đang đối phó với những kẻ theo phe phái, những kẻ sẽ lách luật vì lợi ích của quyền lực chính trị,” ông J. Christian Adams nói với The Epoch Times hôm 18/05.

Ông Adams, cựu luật sư của Cục Dân quyền thuộc DOJ, hiện là chủ tịch của Tổ chức Pháp lý Lợi ích Công cộng (PILF), đang đề cập đến một bức thư ngày 05/05 của Phó Trợ lý Thứ nhất của Tổng Chưởng lý, bà Pamela Karlan, gửi đến Chủ tịch Thượng viện tiểu bang Arizona Karen Fann.

Bà Karlan nói với bà Fann rằng, dựa trên các báo cáo tin tức và khiếu nại mà bộ phận của bà nhận được từ các cá nhân giấu tên, các quan chức DOJ lo ngại về “ít nhất hai vấn đề tiềm ẩn khả năng không tuân thủ luật liên bang” trong cuộc kiểm toán này. Cuộc kiểm toán này đã được Thượng viện tiểu bang Arizona ra lệnh tiến hành hồi đầu năm nay và hiện đang kiểm đếm các kết quả.

Các chuyên gia DOJ
Các nhà thầu làm việc cho Cyber ​​Ninjas, công ty được Thượng viện tiểu bang Arizona thuê, đang kiểm tra và kiểm lại phiếu bầu từ cuộc tổng tuyển cử năm 2020 tại Đấu trường Tưởng niệm Cựu chiến binh ở Phoenix, Arizona, hôm 01/05/2021. (Ảnh: Courtney Pedroza/Getty Images)

“Chúng tôi lo ngại rằng hồ sơ bầu cử của Quận Maricopa, vốn được luật liên bang yêu cầu lưu giữ và bảo quản, không còn được các quan chức bầu cử kiểm soát một cách tuyệt đối, đang không được các nhà thầu bảo vệ đầy đủ và có nguy cơ bị hư hỏng hoặc mất mát,” bà Karlan viết cho bà Fann về vấn đề đầu tiên trong hai vấn đề kể trên.

Vấn đề thứ hai xoáy sâu vào kế hoạch làm việc của nhà thầu tư nhân mà Thượng viện Arizona đã thuê để kiểm toán, đó là đi tới địa chỉ nhà của các cử tri bị cáo buộc để xác nhận tính hợp pháp của họ.

“Kinh nghiệm trong quá khứ cộng với những nỗ lực điều tra tương tự trên khắp cả nước đã làm dấy lên lo ngại rằng họ có thể nhắm vào các cử tri thiểu số, điều này có khả năng sẽ vi phạm vào các lệnh cấm chống đe dọa của Đạo luật Quyền Bầu cử,” bà Karlan nói với bà Fann.

Cuộc kiểm toán này đã được lệnh phải tiến hành do các nghi vấn không ngớt từ những người ủng hộ cựu Tổng thống Donald Trump và các bên khác ở Arizona về các quy trình bỏ phiếu đã áp dụng ở Quận Maricopa, khu vực pháp quyền lớn nhất của tiểu bang này vào tháng Mười Một năm ngoái (2020).

Tổng thống Joe Biden đã thắng sít sao tại quận Maricopa và tiểu bang Arizona với 49.4% số phiếu bầu, so với con số 49.1% của ông Trump. Bà Karlan, cựu giáo sư luật tại Đại học Stanford và là thành viên ban giám sát của Facebook, một ban chuyên xem xét các kháng cáo từ những cá nhân bị mạng xã hội này cấm, đã làm chứng ủng hộ đàn hặc trong vụ đàn hặc ông Trump tại Hạ viện năm 2019. Ông Biden đã bổ nhiệm bà Karan vào Bộ Tư Pháp vào đầu năm nay.

Mặc dù chưa tới 20% số phiếu bầu đã được kiểm toán, các quan chức kiểm toán cho biết trong một tweet hôm 13/05 rằng họ đã vấp phải rất nhiều vấn đề, bao gồm cả “không có quy trình giám sát dành cho các phiếu bầu, tổng số lô phiếu bầu không khớp với các phiếu bầu thực tế, cơ sở dữ liệu bị xóa, niêm phong an ninh bị cắt, việc không tuân thủ trát đòi hầu tòa đang diễn ra và nhiều vấn đề khác nữa.”

Chủ tịch Hội đồng Giám sát Quận Maricopa Jack Sellers, một đảng viên Cộng Hòa, gọi những cáo buộc đó là “sai sự thật và thiếu thông tin” và nói thêm rằng “việc tuyên bố rằng nhân viên của chúng tôi đã xóa hồ sơ bầu cử và tiêu hủy bằng chứng là quá đáng, hoàn toàn vô căn cứ và hạ thấp phẩm giá của Thượng viện Arizona.”

Bất kể thực chất của sự bất đồng này là như thế nào, thì sự phản đối của bà Karlan đã đưa ra các cơ sở pháp lý để phản đối cuộc kiểm toán này.

Ông Adams nói với bà Fann trong một bức thư ngày 07/05 rằng bà Karlan là “một nhà tư tưởng cực đoan có bề dày lịch sử trong việc thực thi các luật dân quyền mang tính đảng phái, cũng như được xếp vào hạng học giả bất tín … [người] muốn quý vị tin rằng Bộ Tư pháp đang tham gia vào việc thực thi quyền hạn thông thường của liên bang theo luật bỏ phiếu liên bang. Không phải như vậy đâu.”

Ông Adams đang đề cập đến một bài báo trên tạp chí của Trường Luật của Đại học Duke vào năm 2009, trong đó bà Karlan tuyên bố rằng DOJ đã không đệ trình vụ kiện nào về Đạo luật Quyền Bầu cử trong vòng năm năm của tám năm Tổng thống George W. Bush tại vị.

“Vị học giả giả mạo này thậm chí đã bị đưa ra trước Quốc hội trong lời khai được cung cấp cho Hạ viện. Các biên tập viên của tạp chí của Đại học Duke này cho biết bà Karlan có trách nhiệm phải rút lại học vị giả mạo của bà ấy, điều mà bà ấy vẫn chưa làm,” ông Adams nói với bà Fann.

Văn phòng Quan hệ Truyền thông của DOJ đã không hồi đáp nhiều yêu cầu của The Epoch Times về bình luận từ phía bà Karlan về tính xác thực trong tuyên bố năm 2009 của bà và về các vấn đề khác do ông Adams nêu ra liên quan đến cuộc kiểm toán tại Quận Maricopa.

Cơ sở pháp lý của bà Karlan cho những nghi vấn của mình gửi tới bà Fann là đầy khiếm khuyết, ông Adams viết, bởi vì “việc tiến hành kiểm toán một cuộc bầu cử trước đây là không vi phạm Đạo luật Quyền bỏ phiếu hay bất kỳ luật bầu cử liên bang nào khác. Trên thực tế, Bộ Tư pháp chưa bao giờ-trong toàn bộ lịch sử tồn tại của Cục Dân quyền-từng can thiệp hay điều tra một cuộc kiểm toán bầu cử vì ban lãnh đạo trước đây của cơ quan này hiểu rằng họ không có thẩm quyền hợp pháp để làm như vậy.”

Ông Adams cho biết mối lo ngại của bà Karlan về việc đe dọa cử tri cũng không phù hợp vì điều khoản liên quan trong luật không áp dụng cho cuộc kiểm toán ở Maricopa này.

“Suy luận của bà Karlan cho rằng cuộc kiểm toán có liên quan đến Mục 11(b) của Đạo luật Quyền Bầu cử cũng là sai. Mục 11(b) là nghiêm cấm việc dọa dẫm, đe dọa hoặc ép buộc trực tiếp cử tri.

“Còn ở đây, các cử tri đã bỏ phiếu từ lâu-hành động bỏ phiếu đã diễn ra từ nhiều tháng trước. Việc kiểm toán không thể liên quan gì đến Mục 11(b). Bà Karlan đang đưa ra một diễn giải vô lý và không thể tin được đối với Mục 11(b) của Đạo luật Quyền Bầu cử-một việc nhằm ý định hăm dọa quý vị-mà không có tòa án nào có thể bênh vực là đúng đắn cả.”

Quan chức luật hiến pháp Hans von Spakovsky, cũng là một thành viên kỳ cựu của DOJ đồng thời là thành viên ban giám đốc của PILF, đã nói với The Epoch Times rằng, ông không cho rằng DOJ sẽ tìm kiếm một Lệnh Cấm Tạm Thời (TRO) hoặc tìm kiếm một hành động bắt buộc của tòa án để dừng cuộc kiểm toán này lại.

“Nếu họ suy nghĩ một cách lý trí, họ sẽ không làm như vậy, vì họ không có cơ sở nào theo luật liên bang để làm như vậy,” ông von Spakovsky nói, nhưng ông cảnh báo rằng nếu bà Karlan “nghĩ rằng bà ấy có thể thoát khỏi mọi tội vạ và dùng một vụ kiện để ngăn không cho cơ quan lập pháp đó làm điều này bằng một đội ngũ pháp lý mạnh hơn và thuê mướn từ bên ngoài, tôi chắc chắn bà ấy sẽ tiếp tục làm việc đó.”

Do Mark Tapscott thực hiện
Hạo Văn biên dịch

Xem thêm:

Với 22 ngôn ngữ, Epoch Times là một kênh truyền thông Mỹ độc lập theo nguyên tắc Sự Thật và Truyền Thống. Thông qua những bài báo trung thực, cung cấp sự thật và làm sáng tỏ những vấn đề xã hội quan trọng, Epoch Times mong muốn gửi đến Quý độc giả những giá trị nhân văn của sự chính trực, lương thiện, lòng trắc ẩn, hay những bài học quý giá từ lịch sử, đồng thời tôn vinh các giá trị phổ quát của nhân loại.

Rất mong nhận được sự ủng hộ và đồng hành của Quý độc giả thông qua việc chia sẻ, lan tỏa các bài viết đến với cộng đồng. Epoch Times tin rằng đây là cách để chúng ta cùng kiến tạo tương lai, đi tới một đại kỷ nguyên mới huy hoàng và đẹp đẽ hơn.


Mọi ý kiến và đóng góp bài vở, xin vui lòng gửi về: [email protected]