Tối cao Pháp viện đã bác bỏ một loạt các thách thức pháp lý hôm 22/02 đối với các quy trình và kết quả bỏ phiếu ở một số tiểu bang còn lại sau chu kỳ bầu cử tổng thống gần đây.

Tối cao Pháp viện bác bỏ vụ kiện bầu cử
Tòa nhà Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ tại Hoa Thịnh Đốn hôm 1/2/2020. (Ảnh: Daniel Slim / AFP qua Getty Images)

Tòa án tối cao này đã không giải thích lý do tại sao họ từ chối xét xử các vụ án, nhưng có ba thẩm phán đã không đồng tình với quyết định không xét xử một trong các vụ án từ tiểu bang Pennsylvania.

Hôm 11/01, cách Ngày Nhậm chức chỉ còn hơn một tuần, tòa án tối cao nói trên đã từ chối yêu cầu của các đương sự—bao gồm tổng thống đương thời Donald Trump, Đảng Cộng Hòa và những người ủng hộ ông Trump—để đẩy nhanh một số vụ kiện, liên quan đến các cuộc bầu cử tổng thống được tổ chức tại các tiểu bang chiến địa là Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin. Tòa án này, như thường lệ, đã không giải thích lý do tại sao họ bác bỏ các đơn yêu cầu khẩn cấp để tiến hành nhanh chóng các vụ kiện đó.

TT Joe Biden, một đảng viên Dân Chủ, đã nhậm chức hôm 20/01, cùng PTT Kamala Harris sau khi Quốc hội bỏ phiếu hôm 07/01 để bác bỏ phản đối của các thượng nghị sỹ và dân biểu thách thức đối với các phiếu bầu Đại cử tri đoàn từ các tiểu bang tranh chấp mà ông Biden thắng sít sao. Cuộc bỏ phiếu đó diễn ra sau khi một vụ xâm nhập Điện Capitol Hoa Kỳ của hàng trăm người biểu tình, làm gián đoạn quá trình chứng nhận trong nhiều giờ.

Một số vụ kiện đã thách thức các kết quả của cuộc bầu cử trên cơ sở những thay đổi được cho là vi hiến đối với các thủ tục bầu cử tại tiểu bang. Điều II của Hiến pháp Hoa Kỳ quy định rằng “Mỗi Tiểu bang sẽ chỉ định [đại cử tri cho tổng thống và phó tổng thống] theo Cách thức mà Cơ quan lập pháp của tiểu bang có thể chỉ thị.” Các đương sự chỉ ra rằng quyền lập pháp ở đây là “toàn quyền,” nghĩa là về mọi mặt và có quyền tuyệt đối.

Các vụ kiện trên cho rằng các quan chức tiểu bang không được phép sửa đổi các thủ tục bầu cử mà không có sự đồng ý của cơ quan lập pháp.

Một trong những kháng cáo hiện đã bị bác bỏ là vụ kiện Đảng Cộng Hòa tại Pennsylvania chống lại ông Degraffenreid, hồ sơ tòa án số 20-542 và 20-574, ban đầu được gọi là vụ kiện Đảng Cộng Hòa tại Pennsylvania chống lại bà Boockvar, nhưng về sau bị đơn Kathy Boockvar đã từ chức thư ký tiểu bang Pennsylvania và ông Veronica Degraffenreid là người thay thế bà. Vụ kiện xoay quanh vấn đề vượt quá thẩm quyền của Tòa án Tối cao tiểu bang khi tòa này đơn phương thay đổi các quy tắc bầu cử mà không có sự đồng ý của cơ quan lập pháp tiểu bang.

Đảng Cộng Hòa đã lập luận trong đơn kiến ​​nghị của mình rằng “các câu hỏi quan trọng về luật liên bang [đã] được gợi lên trong quyết định với tỷ lệ 4–3 của Tòa án Tối cao Pennsylvania về việc kéo dài hạn cuối nhận phiếu bầu trong Ngày bầu cử của Đại Hội đồng Lập pháp và việc ra lệnh với giả định rằng các lá phiếu không có dấu bưu điện đã được nộp đúng thời hạn.”

Đây là vụ kiện mà theo đó Thẩm phán Samuel Alito đã ra lệnh hôm 06/11/2020, ba ngày sau Ngày bầu cử, rằng “tất cả các lá phiếu đã nhận qua đường bưu điện sau 8 giờ tối hôm 03/11 phải được tách riêng ra” khỏi các phiếu bầu khác.

Các thẩm phán Alito, Clarence Thomas và Neil Gorsuch đã không đồng tình với quyết định không xét xử kháng cáo của Tối cao Pháp viện.

Hôm 22/02, ông Alito đã viết về việc bất đồng quan điểm của mình với sự tham gia của Thẩm phán Gorsuch, rằng vụ án đặt ra “một câu hỏi hiến pháp quan trọng và lặp đi lặp lại: liệu các Điều khoản Bầu cử hoặc Đại cử tri của Hiến pháp Hoa Kỳ … có bị vi phạm hay không khi một tòa án tiểu bang phán quyết rằng điều khoản hiến pháp tiểu bang lại vượt thẩm quyền của luật pháp tiểu bang về cách thức tiến hành một cuộc bầu cử liên bang. Câu hỏi đó đã chia rẽ các tòa án cấp thấp, và việc xem xét của chúng tôi vào thời điểm này sẽ có lợi rất nhiều.”

Trong quan điểm bất đồng của mình, ông Thomas bày tỏ sự thất vọng, khi viết rằng tòa án “không giải quyết được tranh chấp này trước cuộc bầu cử, và do đó đưa ra các quy tắc rõ ràng. Giờ đây, chúng ta đã một lần nữa thất bại trong việc cung cấp các quy tắc rõ ràng cho các cuộc bầu cử trong tương lai.”

Một kháng cáo khác hiện đã bị bác bỏ, vụ kiện ông Kelly chống lại tiểu bang Pennsylvania, hồ sơ tòa án số 20-810, được đệ trình bởi Dân biểu Mike Kelly (Dân chủ-Pennsylvania), một người ủng hộ ông Trump mạnh mẽ, người đã thách thức chiến thắng của ông Biden tại tiểu bang Keystone. Ông Kelly đã yêu cầu Tối cao Pháp viện xem xét vụ kiện của mình, vụ kiện thách thức các chính sách bỏ phiếu qua thư tại tiểu bang Pennsylvania, quê hương của ông. Ông Kelly lập luận rằng Đạo luật 77 – đạo luật của tiểu bang năm 2019 cho phép bỏ phiếu qua thư một cách phổ biến mà vô lý do – đã vi phạm Hiến pháp.

Mặc dù sự ủng hộ đối với việc phản đối các kết quả bầu cử của Đại cử tri đoàn đã tan biến tại Quốc hội sau vụ xâm nhập Điện Capitol, nhưng ông Kelly vẫn kiên quyết phản đối chứng nhận của các Đại cử tri tiểu bang Pennsylvania vào sớm ngày 07/01. Việc thách thức này đã thất bại.

Tối cao Pháp viện đã từ chối một đơn kiện khác từ Pennsylvania của vụ kiện anh Donald J. Trump kiện ông Degraffenreid, hồ sơ tòa án số 20-845. Bà Boockvar ban đầu được liệt kê là bị đơn.

Luật sư chiến dịch tranh cử của ông Trump, ông John C. Eastman đến từ Anaheim, California, nói với The Epoch Times vào giữa tháng 01/2021 rằng ông vẫn hy vọng Tối cao Pháp viện của quốc gia sẽ thụ lý vụ việc vì nó liên quan đến các vấn đề quan trọng.

“Có một ngoại lệ được mặc nhiên công nhận đối với việc vô hiệu hóa [các tranh tụng] gọi là ‘có khả năng tái diễn nhưng tránh xem xét,’ ông nói vào thời điểm đó.

“Nó được viện dẫn khá thường xuyên trong các vụ kiện bầu cử, vì các vấn đề này thường được áp dụng cho cuộc bầu cử tiếp theo cũng như cuộc bầu cử hiện tại. Vấn đề pháp lý của chúng tôi—đó là liệu các quan chức bầu cử không nằm trong nhánh lập pháp và tư pháp của tiểu bang có khả năng bỏ qua hoặc thay đổi luật bầu cử tiểu bang về ‘cách thức’ chọn đại cử tri tổng thống có vi phạm Điều II của Hiến pháp Hoa Kỳ hay không—vẫn là điều quan trọng và cần Tòa án xem xét.”

Một vụ kiện bị bác bỏ khác là vụ án ông Wood kiện ông Raffensperger, hồ sơ tòa án số 20-799, do luật sư và người ủng hộ ông Trump L. Lin Wood đệ trình chống lại Thư ký tiểu bang Georgia Brad Raffensperger. Ông Wood lập luận rằng ông Raffensperger, một đảng viên Cộng Hòa, đã “soán ngôi” toàn quyền của Cơ quan lập pháp Georgia “bằng cách tham gia một Thỏa thuận Dàn xếp với Đảng Dân Chủ hồi đầu năm nay (2020) và phát hành một Bảng tin Bầu cử Chính thức mà đã sửa đổi các thủ tục rõ ràng của Cơ quan lập pháp để xác minh danh tính các cử tri bầu chọn qua thư.”

Thỏa thuận vào tháng 03/2020 với Đảng Dân Chủ tại Georgia, Ủy ban Tranh cử Thượng viện của Đảng Dân Chủ và Uỷ ban Tranh cử Quốc hội của Đảng Dân Chủ nói trên đã vi phạm quyền của cử tri khi đặt ra “các tiêu chuẩn hoàn toàn khác mà một nhân viên phòng phiếu xử lý các lá phiếu khiếm diện ở Georgia phải tuân theo.”

Một vụ kiện từ tiểu bang Arizona, ông Ward kiện ông Jackson, hồ sơ tòa án số 20-809, cũng đã bị bác bỏ.

Vụ kiện đó, do Chủ tịch Đảng Cộng Hòa ở tiểu bang Arizona, ông Kelli Ward, đệ đơn và tuyên bố rằng các tòa án cấp thấp đã không cho các đương sự đủ thời gian để thách thức các kết quả bầu cử của tiểu bang.

“Trong vụ kiện này, các tòa án cấp thấp chỉ cho phép hai ngày kiểm tra và làm rõ về tính hợp lệ của cuộc bầu cử tổng thống ở Arizona, trong đó … có [3,333,829] phiếu bầu đã được bỏ phiếu.”

Một vụ kiện khác từ Michigan, ông King kiện bà Whitmer, hồ sơ tòa án số 20-815, đã bị bác bỏ.

Đơn kiện nêu rõ rằng có “những bất thường và gian lận cử tri phổ biến ở tiểu bang Michigan trong việc xử lý và kiểm đếm phiếu bầu trực tiếp và phiếu bầu khiếm diện,” và tòa án xét xử “hoàn toàn và tuyệt đối bỏ qua hàng chục bản khai hữu thệ, lời chứng, ý kiến ​​chuyên gia, sơ đồ, và những bức ảnh ủng hộ yêu cầu của những người khởi kiện.”

Một vụ kiện từ tiểu bang Wisconsin, ông Trump kiện ông Biden, hồ sơ tòa án số 20-882, cũng đã bị bác bỏ.

Chiến dịch tranh cử của ông Trump đã thách thức một phán quyết của Tòa án Tối cao Wisconsin. Phán quyết này bị cáo buộc đã vi phạm Điều II của Hiến pháp “bằng cách duy trì việc kiểm đếm 50,125 phiếu bầu khiếm diện được bỏ phiếu ở hai quận theo quyết định của các quan chức bầu cử nhằm bỏ qua hoặc phá vỡ các quy định của tiểu bang về việc yêu cầu các phiếu bầu khiếm diện chỉ được giao qua đường bưu điện hoặc giao tận tay cho nhân viên phòng phiếu.”

Do Matthew Vadum thực hiện
Hạo Văn biên dịch

Xem thêm:

Với 22 ngôn ngữ, Epoch Times là một kênh truyền thông Mỹ độc lập theo nguyên tắc Sự Thật và Truyền Thống. Thông qua những bài báo trung thực, cung cấp sự thật và làm sáng tỏ những vấn đề xã hội quan trọng, Epoch Times mong muốn gửi đến Quý độc giả những giá trị nhân văn của sự chính trực, lương thiện, lòng trắc ẩn, hay những bài học quý giá từ lịch sử, đồng thời tôn vinh các giá trị phổ quát của nhân loại.

Rất mong nhận được sự ủng hộ và đồng hành của Quý độc giả thông qua việc chia sẻ, lan tỏa các bài viết đến với cộng đồng. Epoch Times tin rằng đây là cách để chúng ta cùng kiến tạo tương lai, đi tới một đại kỷ nguyên mới huy hoàng và đẹp đẽ hơn.


Mọi ý kiến và đóng góp bài vở, xin vui lòng gửi về: [email protected]