Hôm thứ Ba (17/11), Tòa án Tối cao Pennsylvania đã ra phán quyết đảo ngược quyết định của tòa án cấp thấp hơn mà trong đó bảo đảm các quan sát viên của Đảng Cộng Hòa có quyền quan sát việc kiểm phiếu từ cách đó không quá 6 feet (khoảng 1,83m).

quan sát viên  của  đảng cộng hòa
Tổng thống Donald Trump lắng nghe trong một sự kiện về Chiến dịch Thần tốc tại Vườn Hồng của Tòa Bạch Ốc ở Washington vào ngày 13 tháng 11 năm 2020. (Ảnh: Evan Vucci/AP Photo)

Trong một quyết định với tỷ lệ 5-2, tòa án này nói luật bầu cử của tiểu bang không đặt ra khoảng cách tối thiểu cần thiết cho quan sát viên bầu cử vừa quan sát việc kiểm phiếu vừa đáp ứng các yêu cầu của bộ luật. Ý kiến đa số cho biết thêm rằng nếu tòa án tối cao đưa ra yêu cầu về khoảng cách như tòa cấp dưới đã làm, thì việc viết lại luật sẽ là không đúng.

“Hội đồng Lập pháp có thể dễ dàng thiết lập các thông số như thế nếu họ mong muốn như vậy; tuy nhiên, điều đó đã không xảy ra. Sẽ là không phù hợp nếu Tòa án này về phương diện pháp lý viết lại luật bằng cách áp đặt các yêu cầu về khoảng cách mà cơ quan lập pháp, khi thực thi phán quyết chính sách của mình, thấy không phù hợp,” ý kiến ​​đa số nêu rõ.

Đầu tháng này, một tòa án thượng thẩm Pennsylvania đã phán quyết rằng “tất cả các ứng cử viên, những quan sát viên hoặc các đại diện ứng cử viên đều được phép có mặt trong quá trình kiểm phiếu… và được phép quan sát tất cả các khía cạnh của quá trình kiểm phiếu trong vòng 6 feet, đồng thời tuân thủ tất cả quy định liên quan đến COVID-19, bao gồm, đeo mặt nạ và duy trì giãn cách xã hội.”

Các quan chức chiến dịch tranh cử nói rằng các quan sát viên đã bị buộc phải quan sát quá trình đếm phiếu từ xa tới 100 feet (khoảng 30.48m).

Các quan chức bầu cử đã sử dụng một chướng ngại vật và kiểu nhân viên bảo vệ nào đó để ngăn các quan sát viên đến gần hơn, cựu Tổng chưởng lý Florida Pam Bondi nói với các phóng viên Philadelphia ở bên ngoài Trung tâm Hội nghị Pennsylvania, nơi các lá phiếu khiếm diện đang được lập bảng.

Vài giờ sau phán quyết của tòa thượng thẩm, Hội đồng Bầu cử Philadelphia đã yêu cầu một kháng cáo tại Tòa án Tối cao tiểu bang. Hội đồng này lập luận rằng luật bầu cử chỉ cho phép những người quan sát bầu cử ở lại phòng kiểm phiếu khi các phiếu bầu được xử lý.

Họ lập luận rằng đại diện của chiến dịch tranh cử, Luật sư Jeremy Mercer, có thể chứng kiến toàn bộ “quy trình kiểm phiếu và trước kiểm phiếu”, và do đó “có thể xác nhận rằng chỉ những lá phiếu được niêm phong kín và được kiểm tra đầy đủ thông tin mới được quét và lập bảng.

Tuy nhiên, chiến dịch tranh cử tập trung vào khả năng quan sát quy trình một “cách đầy đủ” để họ có thể “thách thức quy trình này thông qua việc kiện tụng thích hợp”.

Chiến dịch tranh luận rằng cách giải thích của hội đồng về các quy tắc bầu cử có nghĩa là việc quan sát quy trình từ một đầu của trung tâm xử lý phiếu bầu có kích thước bằng một sân bóng đá là đủ để đáp ứng các yêu cầu của luật bầu cử.

“Điều này, theo quan điểm của Chiến dịch tranh cử, là ‘không tuân theo logic và tính hợp lý’”, ý kiến tranh tụng ​​giải thích.

Đa số cho rằng vì luật không nói đến khoảng cách mà những quan sát viên bầu cử được phép đứng, điều đó có nghĩa là đó là “sự lựa chọn có chủ ý của cơ quan lập pháp để những vấn đề như vậy tuân theo quyết định sáng suốt của các hội đồng bầu cử quận”.

Hai trong số các thẩm phán tại tòa án cao nhất của tiểu bang đã bất đồng quan điểm, và viết ra những ý kiến ​​bất đồng riêng. Chánh án Thomas G. Saylor cùng với Thẩm phán Sallie Updyke Mundy, đã viết rằng tòa thượng thẩm tiểu bang đã chỉ đạo hợp lý các quan chức bầu cử dịch chuyển các tấm chắn trong Trung tâm Hội nghị đến gần các hoạt động kiếm phiếu hơn.

Ông Saylor nói thêm rằng Tòa án Tối cao của tiểu bang lẽ ra không nên can thiệp vào vụ việc này vì việc kiểm phiếu sắp kết thúc và các quan chức chiến dịch cùng các quan chức bầu cử có một thỏa thuận theo vụ kiện cấp liên bang của họ mà vốn đã được đệ trình riêng.

Phán quyết được đưa ra khi một thẩm phán liên bang nghe các tranh tụng trực tiếp về việc có nên bác bỏ đơn kiện do chiến dịch tranh cử của Tổng thống Trump đệ trình lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Trung tâm của Pennsylvania hay không. Vụ kiện đó theo đuổi một lệnh cấm nhằm chặn Bang Keystone (Pennsylvania) xác nhận kết quả của cuộc Tổng tuyển cử năm 2020, cáo buộc rằng các quan chức bầu cử tiểu bang đã “quản lý sai quy trình bầu cử” và quá trình kiểm phiếu được “giấu kín”.

Chiến dịch tranh cử Trump đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận của The Epoch Times.

Bản tin có sự đóng góp của Zachary Stieber.

Để tham khảo, vụ kiện này có tên: Canvassing Observation (Commonwealth Court: 1094 CD 20; Supreme Court: 425 EAL 2020/30 EAP 2020).

Janita Kan
Cẩm An biên dịch

Với 22 ngôn ngữ, Epoch Times là một kênh truyền thông Mỹ độc lập theo nguyên tắc Sự Thật và Truyền Thống. Thông qua những bài báo trung thực, cung cấp sự thật và làm sáng tỏ những vấn đề xã hội quan trọng, Epoch Times mong muốn gửi đến Quý độc giả những giá trị nhân văn của sự chính trực, lương thiện, lòng trắc ẩn, hay những bài học quý giá từ lịch sử, đồng thời tôn vinh các giá trị phổ quát của nhân loại.

Rất mong nhận được sự ủng hộ và đồng hành của Quý độc giả thông qua việc chia sẻ, lan tỏa các bài viết đến với cộng đồng. Epoch Times tin rằng đây là cách để chúng ta cùng kiến tạo tương lai, đi tới một đại kỷ nguyên mới huy hoàng và đẹp đẽ hơn.


Mọi ý kiến và đóng góp bài vở, xin vui lòng gửi về: [email protected]