SACRAMENTO, California — Một bản đề xướng cho phép các nhân viên ở California nghỉ việc nếu lý do vắng mặt là ‘tình trạng khẩn cấp’ đã bị hơn 30 nhóm ủng hộ doanh nghiệp trên toàn tiểu bang phản đối – bao gồm cả Phòng Thương mại California, Hiệp hội Bệnh viện California, và Hiệp hội Nhà hàng California – những người nói rằng biện pháp này sẽ gây hại cho các chủ doanh nghiệp.

Dự luật Thượng viện (SB) 1044, do Thượng nghị sĩ tiểu bang María Elena Durazo (Dân Chủ–Los Angeles) giới thiệu, đã được thông qua trong ủy ban hôm 21/03.

Dự luật này yêu cầu các nhân viên phải thông báo cho nhà tuyển dụng của họ trước khi rời nơi làm việc vì tình trạng khẩn cấp; phiên bản trước thì không yêu cầu.

Nếu được ban hành, thì khi các nhà tuyển dụng kỷ luật một nhân viên vì rời bỏ địa điểm làm việc hoặc không đến làm việc sẽ có thể bị khởi kiện theo Đạo luật Tổng chưởng lý Tư nhân. Đạo luật này cho phép các nhân viên ở California nộp đơn kiện nhà tuyển dụng vì những vi phạm tại nơi làm việc.

Nếu một nhà tuyển dụng quyết định kỷ luật một nhân viên vì từ chối đến làm việc, những người phản đối dự luật này cho rằng nó sẽ khiến các nhà tuyển dụng có nguy cơ bị những nhân viên kiện vì cho rằng họ đang gặp rủi ro về an toàn lao động.

“An toàn lao động là biện pháp bảo vệ căn bản mà chúng tôi cố gắng cung cấp cho tất cả người dân California,” bà Durazo nói trong phiên điều trần của ủy ban. “Thật không may, đã có những trường hợp người làm việc rơi vào tình huống nguy hiểm đến tính mạng, khi đó họ được yêu cầu tiếp tục làm việc bất chấp mối đe dọa sắp xảy ra tình trạng khẩn cấp hoặc các tình trạng khẩn cấp quan trọng khác.”

Theo bà Durazo, tại California, các ví dụ về tình trạng khẩn cấp được ban bố bao gồm cả cháy rừng, động đất, lũ lụt, và lở đất.

Bà nói: “Các tình trạng khẩn cấp cũng cần được bao gồm cả các tình huống khẩn cấp nhân tạo, bao gồm cả các vụ xả súng hàng loạt và các vụ khủng bố.”

Bà Durazo cho biết SB 1044 “không nhằm mục đích kéo dài trong suốt thời gian của tình trạng khẩn cấp,” và nó liên quan đến “các điều kiện ngoài tầm kiểm soát của nhà tuyển dụng khiến nơi làm việc không an toàn.”

Bà nói, “Điều này không giống như quyền từ chối công việc không an toàn. Chúng tôi hiểu rằng nhiều nhà tuyển dụng đang tìm kiếm các miễn trừ cho các thể loại khác nhau.”

Dự luật này chỉ áp dụng ở những nơi có tình trạng khẩn cấp, bà Durazo nói.

Trung tâm Los Angeles hôm 09/09/2012. (Ảnh: John Fredricks/The Epoch Times)

Nhưng Phòng Thương mại California, liên minh ủng hộ doanh nghiệp lớn nhất trong tiểu bang này, cho biết dự luật bỏ qua các biện pháp bảo vệ hiện tại đã được áp dụng đối với nhân viên theo quy định của Bộ phận Sức khỏe và An toàn Lao động California.

Trong một lá thư được gửi tới bà Durazo có chữ ký của hơn 60 nhóm ủng hộ doanh nghiệp, người ủng hộ chính sách công Ashley Hoffman thuộc Phòng Thương mại California, nói rằng “SB 1044 hoàn toàn phớt lờ những biện pháp bảo vệ mà các quy định này đã cung cấp trong việc đưa ra các chủ đề khẩn cấp dài hạn – chẳng hạn như cháy rừng và nắng nóng – an toàn hơn cho những nơi làm việc ở California.

Bà nói: “SB 1044 cho nhân viên toàn quyền quyết định đến mức nếu họ rời khỏi một nơi làm việc hoàn toàn an toàn, người sử dụng lao động rất ít khả năng làm gì để phản ứng lại mà không gặp rủi ro kiện tụng.”

Nhưng các tình trạng khẩn cấp có một lịch sử không đồng nhất ở California, theo bà Hoffman, bởi vì các tình trạng này đôi khi vẫn có hiệu lực “qua cả thời gian khẩn cấp cấp bách.”

Tuy nhiên, bà Durazo cho biết trong cuộc họp rằng, điều khoản sẽ không có hiệu lực trong toàn bộ tình trạng khẩn cấp.

Bức thư của liên minh phòng thương mại viết: “Tình trạng khẩn cấp COVID-19 hôm 04/03/2020 cung cấp một ví dụ quan trọng về cách mà SB 1044 có thể sẽ áp dụng nếu có hiệu lực ngày hôm nay.” “Tình trạng khẩn cấp đó vẫn được duy trì – mặc dù tình trạng COVID-19 của California đã được cải thiện đáng kể.”

Dự luật này được một số liên đoàn lao động, bao gồm cả liên đoàn Lao động Quận Los Angeles và Liên minh Tài xế xe tải ủng hộ.

Jamie Joseph
Nhật Thăng biên dịch