Nếu Ivermectin được công nhận, mọi biện minh cho lệnh phong tỏa và chích ngừa sẽ tan biến
Các cơ quan y tế liên bang vẫn không công nhận ivermectin là một phương pháp điều trị hiệu quả cho bệnh nhân COVID-19. Theo Bác sĩ Leland Stillman, nguyên nhân [của vấn đề này] mang tính chính trị nhiều hơn là khoa học, bởi nếu làm ngược lại, các cuộc phong tỏa hay lệnh bắt buộc chích vaccine sẽ trở thành [hành động] vô căn cứ.
“Nếu các cơ sở y tế cộng đồng và giới học thuật công nhận ivermectin là loại thuốc có khả năng điều trị các bệnh cấp tính do virus gây ra, trong đó bao gồm COVID-19, thì tất cả những lý lẽ biện minh cho việc phong tỏa, các lệnh bắt buộc, chưa nói đến việc nghiên cứu và phát triển vaccine sẽ tan biến chỉ trong một đêm,” bác sĩ Stillman chia sẻ với The Epoch Times trong một lần phỏng vấn gần đây.
Theo Điều 564 của Đạo luật Thực phẩm, Dược phẩm, và Mỹ phẩm (pdf), Bộ trưởng Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh (HHS) chỉ có thể cấp phép sử dụng khẩn cấp nếu [một sản phẩm] đáp ứng một số tiêu chí, trong đó bao gồm “không có sản phẩm thích hợp, được cấp phép, và khả dụng để thay thế cho sản phẩm này.”
Vì vậy, nếu có một giải pháp thay thế được thông qua, thì Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) – một cơ quan trong HHS – không thể cấp phép sử dụng khẩn cấp cho các loại vaccine COVID-19.
Bác sĩ Stillman cho biết đây không phải là một thuyết âm mưu hay thậm chí là một ý kiến cá biệt khi cho rằng ivermectin có tác dụng trong việc điều trị COVID-19, bởi vì hàng chục ngàn bác sĩ trên khắp thế giới đã công nhận độ hiệu quả của loại thuốc này.
Liên minh Chăm sóc Đặc biệt COVID-19 Tuyến đầu (Frontline COVID-19 Critical Care Alliance, gọi tắt là FLCCC), một tổ chức bất vụ lợi nỗ lực đưa ra phác đồ điều trị cho các bệnh nhân nhiễm COVID-19, coi ivermectin là loại thuốc được sử dụng chính trong việc phòng ngừa và điều trị COVID-19. Trang web của tổ chức này trích dẫn 142 nghiên cứu, trong đó có 93 nghiên cứu đã qua bình duyệt, và 75 nghiên cứu với các kết quả so sánh điều trị và các nhóm đối chứng cho thấy ivermectin là hữu hiệu.
Tuy nhiên, FDA đã lặp lại nhiều lần rằng “dữ liệu hiện có không cho thấy ivermectin có hiệu quả chống lại bệnh COVID-19.”
Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) đã chỉ dẫn The Epoch Times liên lạc với Viện Y tế Quốc gia (NIH) về các phương pháp điều trị COVID-19. NIH đã chuyển [cho The Epoch Times] xem hướng dẫn trực tuyến về ivermectin [trên trang web] của họ: “Không có đủ bằng chứng để Ban Hướng dẫn Điều trị COVID-19 khuyến nghị về việc cho hay không cho sử dụng ivermectin để điều trị COVID-19. Cần có kết quả từ các thử nghiệm lâm sàng với đầy đủ sức thuyết phục, được thiết lập tốt, và quy trình thực hiện tốt để có thể đưa ra hướng dẫn dựa trên bằng chứng cụ thể hơn về vai trò của ivermectin trong điều trị COVID-19.”
Bác sĩ Stillman giải thích lý do tại sao nhiều bác sĩ lại im lặng về việc thừa nhận ivermectin là một loại thuốc hữu hiệu cho bệnh COVID-19, một căn bệnh do virus Trung Cộng gây ra.
Bác sĩ Stillman chia sẻ, “Và có một thực tế thực sự quan trọng mà mọi người cần minh bạch đó là các bác sĩ có thể bị tước giấy phép hay mất chứng nhận từ hội đồng y khoa, điều này rất quan trọng đối với thu nhập của họ căn cứ theo các hướng dẫn bảo hiểm, nếu họ lên tiếng như tôi đã làm.”
Bác sĩ Stillman nói rằng anh ấy có thể lên tiếng vì anh là một trong số rất ít bác sĩ ở trong đất nước này chỉ nhận tiền mặt mà không hợp tác với các công ty bảo hiểm.
Bác sĩ Stillman tốt nghiệp Trường Y Đại học Virginia ở Charlottesville, Virginia, và hiện đang hành nghề y tại Kissimmee, Florida. Tâm niệm của anh là giúp mọi người có được sức khỏe bằng y học tổng hợp, vốn kết hợp một số phương thức khác nhau, chẳng hạn như Trung Y, các loại thảo dược, dinh dưỡng, chế độ ăn uống, tập thể dục, và thay đổi lối sống.
Hai khoa học gia lừng danh, ông Martin Kulldorff, trước đây là giáo sư tại Trường Y Harvard, và ông Jay Bhattacharya, giáo sư Y tại Đại học Stanford, cũng giải thích lý do vì sao nhiều nhà khoa học lại im lặng trong vấn đề này.
Trong một bài báo đăng trên The Epoch Times vào tháng trước, hai vị giáo sư này cho biết NIH và Viện Quốc gia về Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm (NIAID), do ông Anthony Fauci đứng đầu, nắm trong tay một ngân sách nghiên cứu khoa học trị giá hàng tỷ USD mỗi năm, và “chuyển những tờ dollar [phục vụ cho] nghiên cứu đến hầu hết mọi nhà dịch tễ học về bệnh truyền nhiễm, nhà miễn dịch học cũng như nhà virus học nổi tiếng ở Hoa Kỳ và Anh Quốc.” Vì vậy, các nhà khoa học không dại gì mà đi làm những chuyện phật lòng những cơ quan y tế này.
“Vấn đề này quá nặng về chính trị,” bác sĩ Stillman cho biết, đề cập đến lệnh bắt buộc chích ngừa vaccine COVID-19. “Và cách mà lệnh này bị chính trị hóa thực sự rất đáng xấu hổ và đáng tiếc. Rốt cuộc tất cả mọi chuyện chỉ là làm sao để những tập đoàn này kiếm được lợi nhuận khổng lồ từ đại dịch.”
Bác sĩ Stillman cho biết tự do là lối thoát cho vấn đề hiện tại.
“Tự do là một giải pháp toàn diện,” bác sĩ Stillman nói. “Bởi nếu quý vị thực sự cho phép các bác sĩ điều trị bệnh nhân theo cách riêng của họ, không cần công ty bảo hiểm, không có tất cả những thứ này, thì chi phí điều trị sẽ rất hợp túi tiền, và có thể có hiệu quả cao.”
“Vì thực tế là, phần lớn các dịch vụ chăm sóc hiện giờ đang được cung cấp, chỉ đang được đưa ra dựa trên ý tưởng về một loại thuốc hữu hiệu nào đó từ một số quan chức, chứ không dựa trên những mong muốn thực sự của bệnh nhân và cho rằng điều đó là đáng giá đối với họ.”
Anh Harry Lee là một phóng viên của The Epoch Times tại New York. Liên hệ phóng viên Harry Lee qua [email protected]
Doanh Doanh biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc tại The Epoch Times
Xem thêm:
