Ông Michael Sussmann, cựu luật sư Chiến dịch tranh cử tổng thống của bà Hillary Clinton, sẽ ra hầu tòa vào ngày 16/05 tới với cáo buộc rằng, hồi tháng 09/2016, ông đã khai man với FBI về việc [ông] là một “công dân lo lắng” khi cung cấp cho cơ quan này dữ liệu có nội dung ghi lại một liên kết “máy chủ bí mật” giữa Trump Organization và một Ngân hàng của Nga.

Nhưng ông Sussmann sẽ không bị xét xử dựa trên những tuyên bố được rút ra từ chính dữ liệu đó; ông ấy sẽ không bị chất vấn liệu ông ấy có biết rằng đây là một sự tạo dựng bịa đặt đã được sắp xếp để xuất hiện trên các tiêu đề báo chí trong vòng vài tuần diễn ra cuộc tranh cử tổng thống Trump-Clinton khi ông đưa thông tin này cho cố vấn pháp lý FBI James Baker hôm 16/09/2016 hay không.

Hôm 13/04, Thẩm phán Địa hạt Hoa Kỳ Christopher Cooper đã bác bỏ đề nghị của ông Sussmann về việc hủy bỏ cáo trạng của Biện lý Đặc biệt John Durham chống lại ông.

Phiên tòa sẽ diễn ra tại phòng xử án của thẩm phán Cooper tại thủ đô Hoa Thịnh Đốn.

Ông Sussmann sẽ bị xét xử vì đã không thông báo cho ông Baker biết rằng ông đang làm việc cho ông Rodney Joffe, chủ sở hữu công ty an ninh mạng có một hợp đồng giám sát lưu lượng truy cập DNS (Hệ thống Tên miền) của Văn phòng Tổng thống. Đồng thời ông cũng làm việc cho ủy ban vận động tranh cử năm 2016 của bà Hillary Clinton được đại diện bởi hãng luật của ông – hãng Perkins Coie có trụ sở tại Thủ đô Hoa Thịnh Đốn.

Ông Michael Sussmann, cộng sự của Perkins Coie. (Ảnh: Được sự cho phép của Perkins Coie)

Các luật sư của ông Sussmann đã đề nghị bác bỏ vụ kiện này, lập luận rằng việc ông ấy cấp thông tin cho FBI với tư cách là một “công dân lo lắng” chứ không phải là một đặc vụ chính trị như bị cáo buộc trong bản cáo trạng dài 27 trang hồi tháng 01/2021 của ông Durham, là không “quan trọng”.

Họ nói rằng điều này không “quan trọng” bởi vì ông Sussmann tin rằng dữ liệu kỹ thuật trong “sách trắng” và các tài liệu khác mà ông này chuyển tải cho ông Baker là đúng sự thật, hoặc ít nhất là đủ khả nghi để tiến hành một cuộc điều tra.

“Bản cáo trạng không cáo buộc rằng ông Sussmann đã biết – hoặc lẽ ra phải biết – rằng thông tin [ngân hàng Nga] là sai,” các luật sư của ông lập luận.

“Thay vào đó, ông Sussmann bị buộc tội chỉ vì được cho là đã nói dối về việc liệu ông có hành động thay mặt cho một khách hàng cụ thể khi truyền đạt thông tin đó hay không.”

Nhưng ông Cooper, thẩm phán được cựu Tổng thống Obama bổ nhiệm, đã bác bỏ lập luận đó, viết trong một phán quyết dài sáu trang rằng đề nghị bác bỏ chỉ đề cập đến một phần của đánh giá pháp lý để xác định xem một tuyên bố có phải là “quan trọng” trong một vụ án hay không.

Đề nghị này “phần lớn bỏ qua phần thứ hai của quá trình đánh giá: liệu tuyên bố này có thể ảnh hưởng đến “bất kỳ chức năng nào khác” của cơ quan này hay không,” ông Cooper viết, lưu ý rằng “việc áp dụng mỗi phần tiêu chuẩn trọng yếu đó”, cho một “‘lời nói dối bóp méo một cuộc điều tra đã được tiến hành’ cũng sẽ phạm luật” và chắc chắn là “quan trọng”.

Ông Durham khẳng định rằng bằng cách không tiết lộ mối quan hệ với ông Roffe, Chiến dịch tranh cử của bà Clinton, và Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (DNC), ông Sussmann đã “đánh lừa nhân viên FBI và tước đi thông tin có thể cho phép FBI đánh giá toàn diện hơn và khám phá nguồn gốc của những dữ liệu và phân tích liên quan, bao gồm danh tính và động cơ của các khách hàng của ông Sussmann.”

Ông Cooper đã đề cập đến tuyên bố của ông Durham trong phán quyết của mình, cho rằng “như ông Biện lý Đặc biệt lập luận, khả năng tối thiểu là các tuyên bố đưa ra cho cơ quan thực thi pháp luật trước khi điều tra có thể ảnh hưởng lớn đến quỹ đạo sau này của cuộc điều tra đó. Trái lại, ông Sussmann không đưa ra điều luật nào [để phản bác].”

Phán quyết của ông Cooper đã không giải quyết phần đơn kiện dài 23 trang của ông Durham hôm 06/04 yêu cầu Chiến dịch tranh cử của bà Clinton, DNC và Fusion GPS cung cấp hơn 1,450 tài liệu được giữ lại theo đặc quyền luật sư-thân chủ đối về trao đổi thông tin liên lạc, ông cũng không làm rõ các câu hỏi liên quan đến phạm vi lời khai được cung cấp bởi một nhân chứng chuyên gia theo yêu cầu của ông Durham.

Hôm 30/03, văn phòng của ông Durham đã thông báo cho các luật sư bào chữa rằng họ sẽ yêu cầu Đặc vụ FBI David Martin, Giám đốc Đơn vị Phân tích Kỹ thuật Mạng của FBI để làm chứng với tư cách là một nhân chứng chuyên gia.

Ông Martin được coi là một trong những chuyên gia hàng đầu của quốc gia về pháp y kỹ thuật số tiên tiến, tự động hóa nhu liệu độc hại, phân tích dữ liệu và mạng. Ông lãnh đạo một nhóm gồm 50 đặc vụ trong Đơn vị Phân tích Kỹ thuật Không gian mạng của Bộ phận Không gian mạng FBI ở Chantilly, tiểu bangVirginia.

Trong một thông báo hôm 04/04, văn phòng của ông Durham cho biết “mục đích chính” trong việc làm chứng của ông Martin “sẽ là để mô tả cho bồi thẩm đoàn về cơ chế, kiến trúc và cơ học căn bản của hệ thống DNS và dữ liệu DNS để họ có thể hiểu các khái niệm kỹ thuật khác nhau xuất hiện trong các tài liệu và chứng cứ khác” được đưa ra tại phiên tòa.

Lời chứng của ông Martin sẽ giải thích “rằng DNS là một hệ thống đặt tên cho các thiết bị được kết nối với internet để chuyển các tên miền có thể nhận dạng được, ví dụ như http://www.google.com, thành các địa chỉ IP bằng số, ví dụ: 123.456.7.89”, thông báo viết .

Ông Martin sẽ “giải thích thêm rằng ‘tra cứu’ DNS đề cập đến một yêu cầu điện tử của một máy điện toán hoặc thiết bị cụ thể từ một thiết bị hoặc máy chủ khác.”

Văn phòng của ông Durham cho biết Martin “sẽ mô tả cách thức mà một số công ty tư nhân và tổ chức bảo trì ‘các thiết bị phân giải’ DNS và trong một số trường hợp, cung cấp ‘dịch vụ phân giải DNS’” cho khách hàng của họ như thế nào. Khi giải thích các khái niệm này, ông ấy cũng sẽ giải thích cách thức mà các công ty tư nhân và tổ chức này thường xử lý và lưu trữ dữ liệu DNS như thế nào.”

Trong hầu hết các trường hợp, những dữ liệu kỹ thuật như vậy sẽ là hết sức nhàm chán nhưng theo cáo buộc của ông Durham thì không phải như vậy. Chính điều này cho thấy rằng ông Sussmann, vốn chuyên về kiện tụng an ninh mạng, thì khả năng cao nhất đáng lẽ ông phải biết rằng dữ liệu được chuyển cho FBI là giả mạo.

Thông tin đó cho rằng hai máy chủ tại Ngân hàng Alfa, ngân hàng lớn nhất của Nga, đã gửi hơn 2,700 tin nhắn “tra cứu” trong năm 2016 tới “máy chủ được kết nối với Trump Organization” có lẽ do Spectrum Health, một tổ chức chăm sóc sức khỏe được quản lý tại Michigan, vận hành.

Theo một “sách trắng” mà ông Sussmann cung cấp cho FBI, “Địa chỉ IP của Spectrum Health là một nút thoát TOR được sử dụng riêng bởi Ngân hàng Alfa.” TOR, viết tắt của The Onion Router, là nhu liệu mã nguồn mở cho phép liên lạc ẩn danh, có lẽ là không thể theo dõi.

Tuy nhiên, 2,700 lượt “tra cứu” sử dụng một máy chủ mail1.trump-email.com được Cendyn gửi đi và được phát hành trên metaverse (tạm dịch: vũ trụ ảo) thông qua một nhà thầu thư rác – Listrak có trụ sở tại Philadelphia. Cendyn là công ty chuyên tiếp thị/quảng cáo cho các khách sạn, bao gồm cả các khách sạn Trump.

Sau khi điều tra các tuyên bố, New York Times, Washington Post và các hãng thông tấn dòng chính khác đã không đăng một bài báo nào về các cáo buộc này, trừ Slate đã đăng hôm 31/10/2016 — chỉ vài ngày trước cuộc tổng tuyển cử.

Các bản đánh giá của The Intercept, trong số các hãng thông tấn khác, đã nhanh chóng cho thấy các cáo buộc liên quan đến lưu lượng thư rác và rằng “máy chủ bí mật” giữa Trump Organization và Nga là không tồn tại.

Theo hồ sơ, các câu hỏi của ông Durham sẽ yêu cầu ông Martin “cung cấp cho bồi thẩm đoàn các ví dụ cụ thể về dữ liệu DNS… để mô tả cách diễn giải và ý nghĩa của dữ liệu đó, bao gồm các trường cụ thể xuất hiện trong dữ liệu. Ông ấy sẽ làm chứng thêm về bản chất và các loại kết luận có thể – và không thể – được rút ra về các hoạt động trực tuyến của các cá nhân hoặc tổ chức dựa trên việc xem xét dữ liệu DNS.

Trong một đề nghị dài 12 trang hôm 08/04, các luật sư của ông Sussmann cho rằng ông Durham đã không đáp ứng được thời hạn khi giới thiệu một nhân chứng chuyên gia mới cho vụ án và yêu cầu ông Cooper loại trừ một số lời khai của chuyên gia, bao gồm bất kỳ điều gì từ ông Martin có các “diễn giải và ý nghĩa” của dữ liệu được cung cấp cho FBI.

Theo hồ sơ tòa án, ông Durham “chưa một lần nào cho biết ông có ý định mời một nhân chứng chuyên gia” khi ông ấy trình diện trước ông Cooper hôm 30/03.

Luật sư của ông Sussmann lập luận: “Bây giờ – chỉ sáu tuần trước khi xét xử – Biện lý Đặc biệt đã đưa ra một thông báo chiếu lệ và thiếu sót về mặt pháp lý rằng ông ấy có ý định gọi Đặc vụ David Martin của FBI để cung cấp lời khai phức tạp và chuyên môn cao tại phiên tòa, bao gồm cả (theo quyết định của riêng ông ấy) về một chủ đề mà Biện lý Đặc biệt đã nói với Tòa án rằng ông không có ý định đưa ra tranh cãi tại phiên tòa, cụ thể là độ chính xác của dữ liệu mà ông Sussmann đã cung cấp cho FBI, cũng như độ chính xác của kết luận rút ra từ dữ liệu đó.”

Ông John Haughey là một ký giả làm việc từ năm 1978 với kiến thức chuyên sâu về chính phủ địa phương, cơ quan lập pháp tiểu bang, cũng như tăng trưởng và phát triển. Tốt nghiệp Đại học Wyoming, ông là một cựu chiến binh Hải quân đã chiến đấu với hỏa hoạn trên biển trong ba lần được điều động trên tàu USS Constellation. Ông là phóng viên của các tờ nhật báo ở California, Hoa Thịnh Đốn, Wyoming, New York và Florida; và là một tác gia cho các ấn phẩm kinh doanh thương mại hiện đang sinh sống tại Manhattan.

Khánh ngọc biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times 

Xem thêm: