Một tài liệu mà Politico mô tả là một “bản ý kiến đa số dự thảo ban đầu” do Thẩm phán Samuel Alito viết ngụ ý rằng Tối cao Pháp viện đã quyết định bãi bỏ phán quyết trong vụ Roe kiện Wade, án lệ về sinh sản năm 1973 chống lại quy định cấm phá thai từ các tiểu bang và khiến thủ tục này trở thành hợp pháp trên khắp Hoa Kỳ. 

Bản ý kiến ​​dài 67 trang cùng một phần phụ lục dài 31 trang được Politico đăng ngày 02/05.

“Vụ Roe đã sai lầm nghiêm trọng ngay từ đầu,” ông Alito tuyên bố trong tài liệu.

“Chúng tôi cho rằng vụ Roe và vụ Casey phải bị bác bỏ,” ông Alito viết trong tài liệu, có nhan đề “ý kiến ​​của Pháp viện”. “Đã đến lúc phải lưu ý đến Hiến Pháp và trả lại vấn đề phá thai cho các đại diện được bầu của người dân.”

Bản dự thảo bắt đầu bằng: “Phá thai đặt ra một vấn đề đạo đức sâu sắc mà người Mỹ có quan điểm mâu thuẫn gay gắt. Một số người tin tưởng nhiệt thành rằng một con người được hình thành khi thụ thai và việc phá thai sẽ kết thúc một sinh mạng vô tội. Những người khác cảm thấy mạnh mẽ không kém rằng bất kỳ quy định phá thai nào cũng xâm phạm quyền của một người phụ nữ trong việc kiểm soát cơ thể của chính mình và ngăn cản phụ nữ đạt được sự bình đẳng trọn vẹn. Tuy nhiên những người khác trong một nhóm thứ ba cho rằng phá thai nên được cho phép trong một số trường hợp, nhưng không phải là tất cả các trường hợp, và những người trong nhóm này có nhiều quan điểm khác nhau về những hạn chế cụ thể cần được áp dụng.”

Politico cho biết tờ báo đã nhận được một bản sao của bản ý kiến dự thảo — cùng các chi tiết khác hỗ trợ cho tính xác thực của tài liệu này — từ một người quen thuộc với các quy trình của pháp viện trong một vụ kiện chống lại luật phá thai của Mississippi đang chờ xét xử. 

Tối cao Pháp viện sau đó đã xác nhận tính xác thực của tài liệu này nhưng nói rằng vụ rò rỉ là một sự phản bội và sẽ được điều tra. Pháp viện cũng cho biết bản dự thảo không đại diện cho một quyết định của tòa án “hoặc lập trường cuối cùng của bất kỳ thành viên nào về các vấn đề trong vụ án.”

Các thẩm phán thường thay đổi ý kiến một cách cẩn trọng khi họ cố gắng thuyết phục các thành viên khác của pháp viện theo quan điểm của họ.

Việc tài liệu này bị lưu hành là một vụ vi phạm chưa từng có đối với giao thức của Tối cao Pháp viện. 

Giáo sư danh dự của Trường Luật Harvard Alan Dershowitz, người cho biết ông phản đối vụ Roe bị lật lại, đã nói với Fox News rằng ông chưa bao giờ chứng kiến một bản ý kiến của Tối cao Pháp viện bị rò rỉ cho giới truyền thông như vậy. 

Ông Dershowitz nói, “Tôi có một giả định, và đó chỉ là một giả định. Tôi nghĩ ý kiến này đã bị rò rỉ qua một thư ký luật theo phái tự do [thiên tả] đang cố gắng thay đổi kết quả của vụ này, hoặc bằng cách gây áp lực lên một số thẩm phán khiến họ thay đổi quyết định, hoặc bằng cách khiến Quốc hội mở rộng tòa án ngay trước tháng Sáu, điều mà có rất ít khả năng xảy ra, hoặc khiến Quốc hội thông qua một luật quốc gia về quyền phá thai sẽ áp dụng ở tất cả các tiểu bang.” 

Trang web có ảnh hưởng SCOTUSblog nhấn mạnh trên Twitter, viết vào lúc 9 giờ 07 phút tối hôm 02/05: “Không thể nào cường điệu hơn nữa về trận động đất mà điều này sẽ gây ra bên trong Pháp viện, về mặt phá hủy niềm tin giữa các Thẩm phán và đội ngũ nhân viên. Sự rò rỉ này là tội lỗi trầm trọng nhất, không thể tha thứ nhất.” 

Bản ý kiến dự thảo là ​​về vụ án Dobbs kiện Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson, hồ sơ tòa án số 19-1392. Đây là một vụ kiện do phòng khám phá thai duy nhất được chính phủ cấp phép ở Mississippi đệ trình chống lại Đạo luật Tuổi Thai của tiểu bang, vốn chỉ cho phép các ca phá thai thực hiện sau 15 tuần tuổi thai đối với các trường hợp y tế khẩn cấp hoặc dị tật thai nhi nghiêm trọng. Viện dẫn án lệ Roe, các tòa án cấp thấp hơn cho rằng luật của tiểu bang là vi hiến.

Như The Epoch Times đã đưa tin cách đây năm tháng, trong các cuộc tranh luận bằng miệng hôm 01/12/2021, nhìn chung Tối cao Pháp viện có vẻ để ngỏ khả năng đáp lại lời kêu gọi bãi bỏ án lệ Roe kiện Wade của Mississippi. 

Roe kiện Wade là “một phán quyết rất sai lầm,” Tổng Biện lý Sự vụ của tiểu bang Mississippi, ông Scott Stewart, cho biết trong các cuộc tranh luận bằng miệng, dường như báo trước những lời của ông Alito trong tài liệu dự thảo. 

“Vụ Roe kiện Wade và vụ Planned Parenthood kiện Casey ám ảnh đất nước chúng ta,” ông Stewart nói, khi nhắc đến phán quyết của vụ án đồng hành với vụ Roe từ năm 1992, theo đó các tiểu bang không thể áp đặt những hạn chế đáng kể đối với việc phá thai trước khi một thai nhi có thể sống được bên ngoài tử cung, khi được khoảng 24 tuần tuổi thai.

“Các phán quyết này không có cơ sở trong Hiến Pháp. Chúng không có chỗ trong lịch sử hoặc truyền thống của chúng ta. Chúng đã làm hỏng quá trình dân chủ. Chúng đã phá hoại luật pháp. Chúng đã ngăn chặn sự nhượng bộ. Trong 50 năm qua, chúng đã giữ tòa án này ở tâm điểm của một trận chiến chính trị không bao giờ có thể giải quyết được. Và 50 năm sau, chúng vẫn còn đó. Ngoài pháp viện này ra, không nơi nào khác công nhận quyền kết thúc một nhân mạng.”

Vụ án Dobbs là thách thức trực tiếp đầu tiên đối với vụ Roe tại tòa án cấp cao kể từ khi Thẩm phán Amy Coney Barrett được bổ nhiệm vào ngày 26/10/2020, khiến phe bảo tồn truyền thống trên danh nghĩa của tòa án chiếm đa số 6–3. Một số nhà quan sát tòa án bảo tồn truyền thống này cho rằng sự phân chia giữa phe bảo tồn truyền thống và phe tự do giống như 5-4 hơn vì họ coi Chánh án John Roberts là người trung lập hoặc thậm chí là theo chủ nghĩa tự do vì ông thường đứng về phía các thẩm phán tự do khi tòa án dường như sắp lật ngược một án lệ mà những người bảo tồn truyền thống không thích. Bà Barrett thay thế vị Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg quá cố, đã qua đời vào ngày 18/09 trước đó.

Bà Ginsburg là người bảo vệ việc phá thai nhưng bà đã nói ra những vấn đề mà bà ấy thấy trong phán quyết của vụ Roe. Ví dụ, trong một lần xuất hiện vào ngày 11/05/2013 tại Trường Luật của Đại học Chicago, bà nói rằng “những lời chỉ trích của tôi đối với vụ Roe là nó dường như đã ngăn chặn động lực về phía sự thay đổi.” Sẽ tốt hơn nếu quyền phá thai được thực hiện từng bước hơn, tốt hơn là trong một quá trình bao gồm các cơ quan lập pháp và tòa án của tiểu bang, bà nói. “Vụ Roe thực sự không phải là về quyền lựa chọn của phụ nữ, phải không nào?” bà Ginsburg cho biết. “Đó là về quyền tự do hành nghề của bác sĩ… nó không tập trung vào phụ nữ, nó lấy bác sĩ làm trung tâm.”

Ông Matthew Vadum là một ký giả điều tra từng đạt giải thưởng và là một chuyên gia được công nhận về hoạt động của cánh tả.

Thanh Nhã biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times

Xem thêm: